Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2014 от 12.05.2014

Гражданское дело № 2-85/2014 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                     24 июня 2014 года.

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сеструхину С.В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Сеструхину С.В. о взыскании в порядке регресса 87 472 рублей, а так же 2 824 рублей 16 копеек государственной пошлину оплаченной при обращении в суд, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 и автомашины <данные изъяты> №, под управлением Сеструхина С.В. и принадлежащей ему на праве собственности.

    ДТП произошло по вине Сеструхина С.В., который с места происшествия скрылся.

    В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, и так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем владельцу автомашины <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 29 364 рублей. ФИО1 не согласился с размером произведенной страховой выплаты, обратился в суд. Решением <адрес> суда с ООО «Росгосстрах» было взыскано 87 472 рубля, и данные денежные средства были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчику в связи с произведенными выплатами направлялось предложение в добровольном порядке возместить ущерб, однако надлежащих мер с его стороны принято не было.

    В связи с тем, что у страховой с момента выплаты возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты.

    Ответчик Сеструхин С.В. представил в суд возражения, согласно которых считает, что срок исковой давности у истца истек, а так же то, что сумма страхового возмещения составляет 84 472 рубля.

    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» и Сеструхин С.В. не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика Негодяев А.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

    Суд, изучив материалы дела, находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    В судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 8), и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Сеструхину С.В.. Виновником ДТП являлся водитель автомашины <данные изъяты> Сеструхин С.В. (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что гражданская ответственость Сеструхина С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 18), выплатило ФИО1 29 364 рубля в возмещение ущерба (л.д. 7,19).

    В дальнейшем решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21,42) с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 92 296 рублей 16 копеек, в том числе: страховое возмещение – 84 475 рубля, расходы на составление экспертного заключения – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2824 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 92 296 рублей 16 копеек.

    Согласно, представленных данных Сеструхин С.В. добровольно возместил ООО «Росгосстрах» первоначальную выплату в размере 29 364 рубля.

    В дальнейшем после исполнения решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направляла уведомления Сеструхину С.В. о необходимости возместить страховую выплату в размере 87 472 рубля, однако возмещение от ответчика не поступило (л.д. 24-25).

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском (л.д. 2).

    Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного выше закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Учитывая, изложенное суд считает, что право регрессного требования у ООО «Росгосстрах» возникло, в связи с тем, что виновником произошедшего ДТП являлся Сеструхин С.В., который скрылся с места ДТП, гражданская ответственность, которого была надлежащим образом застрахована в ООО «Росгосстрах». Выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была произведена ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик обратился в Сямженский районный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также учитывая материалы дела у суда нет оснований сомневаться в подлежащей размеру выплате, так как решением <адрес> суда при удовлетворении требований ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 84 472 рублей, подлежащее взысканию, а так же затраты на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, которые являются расходами, понесенными при рассмотрении страхового случая, и которые просит взыскать истец, в связи, с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Требования о возмещение расходов по оплаченной при обращении в суд госпошлине, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.196, 200, 1064, 1081, ГК РФ, ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сеструхина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 90 296 (девяносто тысяч двести девяносто шесть) рублей 16 копеек в том числе: 87 472 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля в счет возмещения регрессных требований; 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек государственную пошлину в порядке возврата.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд Вологодской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.

Судья                        подпись                А.Е. Юров.