Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2015 ~ М-3489/2015 от 23.06.2015

Дело № 2 – 4534/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Щелково 07 октября 2015 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 16 по Московской области к Коновалову А. А. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Коновалову А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5699 рублей 51 копейки, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 136 рублей 25 копеек.

В обоснование указано, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, мощность двигателя 220 л. с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

За 2012 год ответчик должен был уплатить транспортный налог.

Однако, сумма недоимки и пени до настоящего времени не погашены.

Недоимка и пени составляют истребуемую сумму.

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За 2012 год ответчик должен был уплатить налог на имущество физических лиц.

Однако, сумма недоимки и пени до настоящего времени не погашены.

Недоимка и пени составляют истребуемую сумму.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов А. А. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Ответчику Коновалову А. А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, мощность двигателя 220 л. с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки по транспортному налогу.

Согласно представленного расчета, до 11. 11. 2013 года ответчик должен был уплатить транспортный налог в сумме 15840 рублей (л. д. 21).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим заявленным требованиям.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л. д. 24).

Однако, в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу погашена не была.

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчик Коновалов А. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налог на имущество физических лиц установлен п.2 ст.15 Налогового кодекса РФ в качестве местного налога и законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 (далее по тексту – Закон РФ) от 09.12.1991г. и обязателен к уплате.

В соответствии со ст.1 Закона РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки исчисляется сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.

Согласно представленного расчета, до 01. 11. 2013 года ответчик должен был уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 135 рублей 32 копейки (л. д. 21).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим заявленным требованиям.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л. д. 24).

Однако, в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц погашена не была.

Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск МРИ ФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А. А. в пользу МРИ ФНС России № 16 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 5699 рублей 51 копейки, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 136 рублей 25 копеек, а всего: 5835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Коновалова А. А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. В. Ванеева