Решение по делу № 1-13/2012 (1-316/2011;) от 03.05.2011

№ 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 24 января 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Ильина И.А., Фоминой Н.А., Бадритдинова И.И., Пащенко А.Ф.,

представителя потерпевшего – ФИО18,

обвиняемых Варфоломеевой О.С., Головиной Е.П.,

защитников – адвоката Иванова И.Л., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Апресяна В.Л., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Смахтина Е.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретарях Киндеевой Е.С., Зыряновой Л.В., Распоповой Е.В., Юмадеевой Д.Н., Прозоровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фарфоломеева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Головина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей фактически в брачных отношениях с ФИО11, имеющей <данные изъяты> безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Фарфоломеева О.С., являясь на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ начальником финансово-экономического отдела и главным бухгалтером <данные изъяты> Тюмени (далее по тексту <данные изъяты> <адрес>, Управление), расположенного по адресу: <адрес> осуществляя свою деятельность в согласно условиям служебного контракта № № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту и должностному регламенту, в соответствии с которыми на нее возложены обязанности по осуществлению руководства деятельностью отдела, распределению обязанностей между сотрудниками и контролю за их исполнением, обеспечению организации финансово-хозяйственной деятельности Управления в соответствии с объемом выделенных ассигнований в пределах утвержденной сметы расходов, обеспечению реализации мер по эффективному расходованию бюджетных средств и рациональному использованию государственного имущества, контролю за процедурой проведения закупок товаров, работ и услуг для нужд Управления, обеспечению контроля за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов, расчетов по заработной плате, обеспечению контроля за соблюдением порядка в оформлении первичных бухгалтерских документов, расходованием фонда заработной платы, выполняя в <данные изъяты> <адрес> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда оплаты труда <данные изъяты> <адрес>, формируемого за счет средств бюджета <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, Фарфоломеева О.С., достоверно зная, что основанием для <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Головина Е.П., являясь на основании распоряжения <адрес> № №-рл от ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> <адрес> (далее по тексту <данные изъяты> <адрес>, Управление), расположенного по адресу: <адрес>А, осуществляя на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональную служебную деятельность государственного гражданского служащего <адрес>, выполняя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента <данные изъяты> <адрес> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выраженные в обязанности:

- в соответствии с п.3.2.1 осуществлять общее руководство Управлением, распределять обязанности между специалистами Управления, осуществлять контроль за исполнением служащими своих должностных обязанностей;

- в соответствии с п. 3.2.2 назначать и освобождать от должности государственных гражданских служащих и работников Управления, в пределах своей компетенции издавать приказы, давать указания и контролировать их исполнение, осуществлять перспективное и текущее планирование деятельности Управления, в том числе финансово-экономической деятельности, обеспечивать реализацию мер по эффективному расходованию бюджетных средств, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, в размере 232609 рублей 63 копейки.

Подсудимая Фарфоломеева О.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и суду пояснила, что <данные изъяты> Она сознает, что нарушила закон, однако, на свои нужды она эти деньги не тратила, поэтому признает вину частично.

Вина подсудимой Фарфоломеева О.С. в совершении данного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО18 суду пояснила, что из материалов уголовного дела, с которыми она была ознакомлена, ей известно, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ей действительно было известно о том, что в <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что <данные изъяты> Сделано это было по той причине, чтобы изыскать средства, необходимые для нужд <данные изъяты> средства для этого не выделял. <данные изъяты> Все денежные средства, <данные изъяты> и Соснину, расходовались исключительно на нужды <данные изъяты> Ей известно, что одного из этих работников привела в <данные изъяты>

Свидетель ФИО20 суду пояснил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что о <данные изъяты>, утверждает, что деньги на проведение праздников и поздравление юбиляров собирали с работников <данные изъяты> Тем не менее, он признает, что обращался к Фарфоломеева О.С. за деньгами на проведение праздника 8 Марта.

Свидетель ФИО23 суду показал, что с 2004 года он работает в <данные изъяты> <адрес> на полставки в должности радиомонтера. В его обязанности входит обслуживание средств связи <данные изъяты> и его филиалов, расположенных в <адрес>. <данные изъяты> Всю работу по этой должности в <данные изъяты> выполнял он (ФИО23) и обслуживал все помещения <данные изъяты>

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ее допрашивали на предварительном следствии, однако, сейчас, по прошествии значительного промежутка времени, она плохо помнит обстоятельства дела.

В связи с этим, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в <данные изъяты> <адрес> она работает с декабря 2006 года в должности главного специалиста финансово-экономического отдела. Ее непосредственным начальником является Фарфоломеева О.С., которая занимает должность начальника финансово-экономического отдела, главного бухгалтера <данные изъяты> <адрес>. ФИО21 ей не знаком, в <данные изъяты> <адрес> она его никогда не видела, обязанности связиста выполнял ФИО23. Со слов работника <данные изъяты> ФИО25 ей известно, что ФИО21 <данные изъяты> На все праздники, юбилеи, дни рождения все сотрудники <данные изъяты> собирали денежные средства и вручали юбилярам и именинникам. Каждый отдел <данные изъяты> самостоятельно собирает денежные средства и самостоятельно поздравляет юбиляров и именинников: дарит цветы, конверт с денежными средствами либо подарок, при этом отмечаются не все дни рождения, а только «круглые» даты (юбилеи) (т.4 л.д.237-243).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО24 подтвердила.

Свидетель ФИО25 суду показала, что с ФИО21 она не знакома, однако знает, что ему регулярно начислялась заработная плата. Это ей известно, поскольку с августа 2008 по январь 2011 года она работала в <данные изъяты>. <адрес> в должности бухгалтера, главного специалиста финансово-экономического отдела.

Кроме этого, вина подсудимой Фарфоломеева О.С. <данные изъяты> <адрес>, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО26 об обнаружении в действиях неустановленных лиц из числа руководства УСЗН <адрес> признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.2);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>А были изъяты: табели <данные изъяты> (т.1 л.д.105-122);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Фарфоломеева О.С. в хищении денежных средств в размере 232609 рублей 63 копейки, принадлежащих <данные изъяты>. Тюмени, полностью доказанной.

Подсудимая Фарфоломеева О.С. не отрицает самого факта совершения ею противоправного деяния, однако, не согласна с квалификацией ее действий, данных органом предварительного следствия.

Защитник ФИО27 считает, что действия его подзащитной Фарфоломеева О.С. по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст.293 УК РФ как халатность в ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Доводы стороны защиты суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО13 и других, а равно показаниями подсудимой Фарфоломеева О.С., позволяющими суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимых содержались такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес> и обращение их в свою пользу. Данные показания полностью согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает, что действия Фарфоломеева О.С. по данному преступлению правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак подтверждается тем, что Фарфоломеева О.С. совершила данное преступление, находясь на своем рабочем месте, занимая должность начальника финансово-экономического отдела и главного бухгалтера <данные изъяты> <адрес>, в чьи должностные обязанности входит, <данные изъяты>

По факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, в размере 15000 рублей.

Подсудимая Фарфоломеева О.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и в судебном заседании <данные изъяты>

Вина подсудимой Фарфоломеева О.С. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО22 подтвердила в полном объеме.

Кроме этого, вина подсудимой Фарфоломеева О.С. в хищении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО26 об обнаружении в действиях неустановленных лиц из числа руководства <данные изъяты> <адрес> признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.2);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Фарфоломеева О.С. в хищении денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, полностью доказанной.

Защитник ФИО27 считает, что действия его подзащитной Фарфоломеева О.С. по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст.293 УК РФ как халатность в ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Доводы стороны защиты суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО28, ФИО19, ФИО13 и других, а равно показаниями подсудимой Фарфоломеева О.С., позволяющими суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимых содержались такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес> и обращение их в свою пользу. Данные показания полностью согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает, что действия Фарфоломеева О.С. по данному преступлению правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак подтверждается тем, что Фарфоломеева О.С. совершила данное преступление, находясь на своем рабочем месте, занимая должность начальника финансово-экономического отдела и главного бухгалтера <данные изъяты> <адрес>, в чьи должностные обязанности входит, в том числе и обеспечение контроля <данные изъяты>, лицо, которое заведомо не будет выполнять свои трудовые обязанности.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, в размере 173442 рубля 70 копеек.

Подсудимая Фарфоломеева О.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и суду пояснила, что <данные изъяты> Она сознает, что нарушила закон, однако, на свои нужды она эти деньги не тратила, поэтому признает вину частично.

Подсудимая Головина Е.П. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и суду показала, что на одном <данные изъяты> Она понимает, что нарушила закон, однако не согласна с квалификацией содеянного, поэтому вину признает частично.

Вина подсудимых Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П. в совершении данного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем, на имя ФИО30 платежные ведомости не составлялись, перечисление заработной платы производилось в безналичном порядке (т.4 л.д.211-217, 221-224).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО22 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ее допрашивали на предварительном следствии, однако, сейчас, по прошествии значительного промежутка времени, она плохо помнит обстоятельства дела.

<данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО24 подтвердила.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что о трудоустройстве <данные изъяты> и ФИО30 он пояснить ничего не может, однако, утверждает, что деньги на проведение праздников и поздравление юбиляров собирали с работников <данные изъяты> Тем не менее, он признает, что обращался к Фарфоломеева О.С. за деньгами на проведение праздника 8 Марта.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей хозяйством. ФИО30 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты> <адрес> он работает официально около 10 лет по совместительству. В его обязанности входит ремонт электрооборудования, освещения, замена электроприборов. Он обслуживает здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> Кроме него электриков, обслуживающих это здание, нет, все работы, связанные с ремонтом и обслуживанием электрооборудования, он выполнял всегда сам лично. Заработная плата составляет около 4000 рублей в месяц, денежные средства перечисляются на пластиковую заработную карту. Также в <данные изъяты> работает еще один электрик – ФИО75, который обслуживает здание, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО30 ему не знаком, работает либо работал ли он в <данные изъяты> <адрес>, он пояснить не может (т.4 л.д.146-148).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что основное его место работы – <данные изъяты> где с 2006 года он состоит в должности плотника. Сотрудника <данные изъяты> по фамилии ФИО30 он не знает (т.5 л.д.87-89).

Кроме этого, вина подсудимых Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П. в хищении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО26 об обнаружении в действиях неустановленных лиц из числа руководства <данные изъяты> <адрес> признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.2);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П. в хищении денежных средств в размере 173442 рубля 70 копеек, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, полностью доказанной.

Подсудимые не отрицают самого факта совершения ими противоправного деяния, однако, не согласны с квалификацией их действий, данных органом предварительного следствия. Тем не менее, ни подсудимой Головина Е.П., ни стороной защиты иной квалификации предложено не было.

Защитник ФИО27 считает, что действия его подзащитной Фарфоломеева О.С. по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст.293 УК РФ как халатность в ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Доводы стороны защиты суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО30, ФИО19, ФИО13, ФИО22, ФИО33 и других, а равно показаниями подсудимой Фарфоломеева О.С., позволяющими суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимых содержались такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес> и обращение их в свою пользу. Данные показания полностью согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает, что действия каждой из подсудимых по данному преступлению правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием осведомленности обоих участников преступления о противоправности их действий, четким распределением ролей и совместным использованием в дальнейшем денежных средств, добытых преступным путем.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» подтверждается тем, что Фарфоломеева О.С. совершила данное преступление, находясь на своем рабочем месте, занимая должность начальника финансово-экономического отдела и главного бухгалтера Управления социальной защиты населения <адрес>, в чьи должностные обязанности входит, <данные изъяты>

По факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, в размере 19250 рублей.

Подсудимая Фарфоломеева О.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и суду пояснила, что <данные изъяты> Она сознает, что нарушила закон, однако, на свои нужды она эти деньги не тратила, поэтому признает вину частично.

Подсудимая Головина Е.П. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и суду показала, что <данные изъяты>

Вина подсудимых Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П. в совершении данного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П. в хищении денежных средств в размере 19250 рублей, принадлежащих УСЗН <адрес>, полностью доказанной.

Органом предварительного расследования каждая из подсудимых обвинялась в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П., квалифицировав действия каждой из подсудимых как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых как совершение каждой из них единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием осведомленности обоих участников преступления о противоправности их действий, четким распределением ролей и совместным использованием в дальнейшем денежных средств, добытых преступным путем.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» подтверждается тем, что Фарфоломеева О.С. совершила данное преступление, находясь на своем рабочем месте, занимая должность начальника финансово-экономического отдела и главного бухгалтера <данные изъяты> <адрес>, в чьи <данные изъяты>

Подсудимые не отрицают самого факта совершения ими противоправного деяния, однако, не согласны с квалификацией их действий, данных органом предварительного следствия. Тем не менее, ни подсудимой Головина Е.П., ни стороной защиты иной квалификации предложено не было.

Защитник ФИО27 считает, что действия его подзащитной Фарфоломеева О.С. по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст.293 УК РФ как халатность в ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Доводы стороны защиты суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО19, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО34 и других, а равно показаниями подсудимой Фарфоломеева О.С., позволяющими суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимых содержались такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес> и обращение их в свою пользу. Данные показания полностью согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Однако в своей речи государственный обвинитель отказался поддержать данное обвинение, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из тех же положений ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, уголовное преследование Фарфоломеева О.С. и Головина Е.П. за данное деяние судом прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Фарфоломеева О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства участковым уполномоченным милиции, так и по прежним местам работы, <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты>, признала частично вину, и в соответствии со ст.61 УК РФ, признав данные обстоятельства смягчающими, считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарфоломеева О.С., судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Головина Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, имеет на иждивении <данные изъяты> признала частично вину, и в соответствии со ст.61 УК РФ, признав данные обстоятельства смягчающими, также считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головина Е.П., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и фактических обстоятельств дела суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую, не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО18 был заявлен гражданский иск в размере 1543368 рублей 33 копейки. В судебном заседании исковые требования были изменены. Представитель потерпевшего отказалась поддержать гражданский иск в части ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты для определения размера ущерба с учетом частичного отказа представителя потерпевшего от исковых требований, признать за Управлением социальной защиты населения <адрес> право на удовлетворение гражданского иска.

<данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Фарфоломеева О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (свидетель ФИО21) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (свидетель ФИО28) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (свидетель ФИО30) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (приобретение цветов) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Фарфоломеева О.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фарфоломеева О.С. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Меру пресечения Фарфоломеева О.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Фарфоломеева О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Головина Е.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (свидетель ФИО30) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (приобретение цветов) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Головина Е.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Головина Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Меру пресечения Головина Е.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Головина Е.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, своевременно являться в данный орган для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать за <данные изъяты> <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий:                        Казаков О.Р.