Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2014 ~ М-987/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Ореховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1120/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» к Тихомирову Д.В. о взыскании суммы штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИКОС» обратилось в суд с иском к ответчику Тихомирову Д.В. о взыскании суммы штрафных санкций, мотивируя требования тем, что ответчик принят на работу . . . в качестве водителя-экспедитора в транспортную компанию ООО «РИКОС». . . . на складе ООО «РИКОС» в транспортное средство автомобиль VOLVO, которым управлял Тихомиров, загружен груз для доставки Грузополучателям в Москву. Тихомиров оформил путевой лист грузового автомобиля и транспортную накладную от 16.08.2013. По маршруту следования Екатеринбург-Москва, водитель Тихомиров перестал выходить на связь, автомашина под его управлением в Москву не прибыла. Из объяснений Тихомирова следует, что с . . . по . . . на стоянке «Дунья» в Пермском крае, сорвал пломбу с транспортного средства, вскрыл пакеты с перевозимым вином и распивал спиртные напитки. . . . на стоянке «Дунья», водителем-экспедитором М. принято транспортное средство, которым управлял Тихомиров, в момент передачи транспорта Тихомиров находился в состоянии алкогольного опьянения. . . . транспортное средство VOLVO с грузом было доставлено водителем-экспедитором на склад ООО «РИКОС» в г. Екатеринбург. На складе проведен осмотр транспортного средства и составлен акт об отсутствии пломбы на транспортном средстве, нарушения паллетилизации одной паллеты. При сверке с накладной выявлена недостача 14 бутылок вина. Из заработной платы Тихомирова удержаны транспортные издержки в размере <данные изъяты> копеек. Отобрано заявление, о том, что Тихомиров не возражает против удержания стоимости вскрытого и выпитого товара и предъявленных штрафных санкций от Грузополучателя в полном объеме. ООО «Эпфи-Трейд» уведомлен о недопоставке груза Грузополучателю. Грузополучатель ООО «АТАК» выставил штрафные санкции за недопоставку товара, о чем составлена претензия ООО «Эпфи-Трейд» от . . . в адрес ООО «РИКОС» о возмещении штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей. Штрафные санкции от Грузополучателя возникли по вине Тихомирова Д.В., в связи с распитием спиртного и недопоставкой груза. Просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Тихомиров Д.В. требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности закреплены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» убытки в виде штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья