Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 (2-3612/2014;) ~ М-3765/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-253/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова В.А. к ООО «ТрестМонолитСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ТрестМонолитСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с <дата> по <дата> являлся работником ЗАО «ТрестМонолитСтрой», осуществляя трудовые функции в должности арматурщика 3 разряда строительно-монтажных работ, что подтверждается копией трудового договора № <номер> от <дата>, а также вкладышем трудовой книжки. Из содержания пп.5.1, 5.4 заключенного трудового договора следует, что за выполнение возложенных трудовых функций, Долгову В.А. была назначена заработная плата из расчета <данные изъяты>. в час, которая подлежала выплате ежемесячно по дату прекращения исполнения трудовых функций. По состоянию на дату увольнения, долг ответчика по выплате заработной платы составил <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за июль 2014г., справками о доходах, а так же выпиской из принадлежащего Долгову В.А. счета. Компенсация ответчика, за нарушение установленного законом срока произведения выплаты, по состоянию на <дата> составила: 1 <данные изъяты>. <дата> ЗАО «ТрестМонолитСтрой» реорганизовалось в ООО «ТрестМонолитСтрой». Полагает, что виновными действиями ООО «ТрестМонолитСтрой» ему был причинен моральный вред, размер которого составляет <данные изъяты> руб., так как по вине ответчика истец не имел возможности обеспечить нужды семьи, в связи с чем размер причиненного морального вреда считает разумным и справедливым. С целью защиты своих интересов, истцом был заключен договор об оказании услуг № б/н от <дата>, с ООО «Компания Страховой и Юридической Помощи», в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель, принимает на себя обязательство по осуществлению правовой помощи, связанной с представлением интересов Заказчика по взысканию заработной платы с ООО «ТрестМонолитСтрой», Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по уплате Исполнителю вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п.2.1 договора. Истец просит суд взыскать с ООО «ТрестМонолитСтрой» в пользу Долгова В.А. задолженность по выплате заработной платы, в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию за нарушение срока произведения выплат заработной платы, в размере <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы, на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Долгов В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Юдина М.А. поступила телефонограмма: просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, с учетом уточнений, заработная плата истцу была выплачена в полном объеме после подачи иска в суд, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ООО «ТрестМонолитСтрой» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ЗАО «ТрестМонолитСтрой» зарегистрировано в МИФНС России № 12 по ПК <данные изъяты>, основной государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <дата> ЗАО «ТрестМонолитСтрой» было реорганизовано в ООО «ТрестМонолитСтрой» (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Долгов В.А. принят на работу в ЗАО «ТрестМонолитСтрой» на основании заключенного с ним трудового договора № <номер> от <дата> на должность арматурщик 3 разряда в участок строительно-монтажных работ (л.д.3-6).

Трудовой договор заключен на определенный срок. Работа, обусловленная настоящим Договором, является для работника основной. Датой начала работы Работника является <дата> года, для проведения общестроительных работ по договору подряда на объекте «<данные изъяты>» (в соответствии со ст. 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой) (п. 2.5, 2.6 трудового договора).

За выполнение работ, обусловленных настоящим Договором, Работкину устанавливается – часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. в час. Оплата труда работника осуществляется с применением: районного коэффициента в размере 1,3; процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 % (п.5.1, п.5.1.2 трудового договора).

Как указано в п. 5.4 Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику в месте выполнения им работы либо путем перечисления на указанный работником в письменном заявлении счет в банке, два раза в месяц: 15-го и 30-го числа каждого месяца в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно приказу № <данные изъяты> от <дата> трудовой договор, заключенный между ЗАО «ТрестМонолитСтрой» и Долговым В.А. был расторгнут по инициативе работника Долгова В.А., на основании его личного заявления (л.д. 18).

Долг ответчика по выплате заработной платы составил <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за июль 2014 г., справками о доходах, а так же выпиской из принадлежащего Долгову В.А. счета (л.д. 9-17).

Заработная плата Долгову В.А. была выплачена в полном объеме, после подачи иска в суд. С учетом уточнений, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представитель ответчика не воспользовался своим процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении возражений по иску. Истцом представлен расчет, из которого следует, что компенсация, подлежащая выплате ответчиком, за нарушение срока произведения выплаты заработной платы, по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты>. Суд признает данный расчет верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока произведения выплат заработной платы в размере <данные изъяты>., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно в силу ст. 237 ТК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Долговым В.А. заявлено требование о взыскании с ООО «ТрестМонолитСтрой» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № б/н от <дата> года, согласно которому истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № б/н от <дата> (л.д. 22).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, принципа разумности и обоснованности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб.

Подлежит взысканию с ответчика ООО «ТрестМонолитСтрой» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░