Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2012 ~ М-1522/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-2036/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31.07.2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Носковой Н.В.,

При секретаре Сторожевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Е.В. к Сипкину А.А. о признании сделки купли-продажи незаключенной.

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском к Сипкину А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным в обоснование требований указав, что он договорился с Сипкиным А.А. на продажу ответчику автомобиля марки <данные изъяты> за 700 000 рублей.

27 марта 2012 года они встретились в организации на <адрес> для заключения договора купли-продажи автомобиля, где Сипкин А.А. предложил ему указать в договоре сумму в размере 10 000 рублей. После заключения договора купли-продажи Сипкин А.А. неожиданно выхватив у него документы из рук и завладел автомобилем.

При этом он обнаружил в договоре купли-продажи от 27.03.2012 года что в графе – «продавец получил денежные средства в счет оплаты транспортного средства» – сумма не значится. Кроме того указал, что никакие денежные средства он не получал. Указывает, что им автомобиль ответчику не передавался. Таким образом, ни истцом, ни ответчиком данные обязательства по договору не выполнялись. В данном случае считает, что надлежащим образом оформленный договор сторонами не заключен. Денежных средств покупатель (ответчик) не передавал.

В судебном заседании Захаров Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом суду пояснил, что сначала он приехал домой к ответчику в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> разговора с ответчиком он поехал за спорным автомобилем. При этом ответчик пояснил, что его дома не будет, но будет его знакомая, у которой будут находиться денежные средства. Когда он приехал к знакомой Сипкина, у нее в квартире также находился незнакомый ему молодой человек. Этот молодой человек велел истцу написать расписку о получении денежных средств, как образец. Он отдал эту расписку незнакомому молодому человеку, по его просьбе. При этом денежные средства ему переданы не были. Этот молодой человек с распиской куда-то ушел. Затем они с ответчиком оформили договор купли-продажи. После оформления они вышли на улицу, где находилось еще 15 знакомых ответчика. При этом Сипкин забрал документы на автомобиль, не передав ему денежные средства. Ключи от автомобиля он ответчику так и не отдал. После этого по его звонку всех увезли в отделение милиции, где ответчику отдали автомобиль, который он увез на эвакуаторе.

Представитель истца Ерюченкова З.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что деньги истец не получал. Ответчик завладел автомобилем незаконно. Ключи от автомобиля находятся у истца, сам автомобиль был увезен ответчиком на эвакуаторе. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела усматриваются признаки преступления. Право собственности возникает на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 454 ГК сторона должна передать вещь. Считает данный договор незаключенным, поскольку отсутствует в том числе и акт приема-передачи автомобиля, а также то обстоятельство, что денежные средства фактически не передавались.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что он купил спорный автомобиль. Оформление документов прошло нормально. До оформление он рассчитался и получил расписку при свидетелях. После переоформления документов истец попытался скрыться на спорном автомобиле. После этого работники милиции вернули ему автомобиль, при этом ключи до сих пор остаются у истца.

Представитель ответчика Дементьева О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется расписка, подписанная истцом о получении денежных средств по данному договору купли-продажи, наличие и написание которой истцом не оспаривается. Сразу после написания расписки истцу были переданы денежные средства. Сделка состоялась после написания расписки. Деньги были переданы в присутствии свидетелей. После передачи денег был составлен договор и машина перешла в собственность Сипкину. При этом указала, что Акт приема-передачи не требуется. В материалах дела имеется договор купли-продажи, который подписан сторонами. Оснований для признания его незаключенным не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, пояснения свидетелей, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27 марта 2012 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому Захаров Е.В. (продавец) продал, а Сипкин А.А. (покупатель) купил транспортное средство марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства была определена 10 000 рублей. При этом истец поставил свою подпись о том, что он получил денежные средства без указания суммы, а ответчик, что он получил транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.10), а также паспортом транспортного средства, собственником автомобиля в котором указан Сипкин А.А.

Согласно представленной расписки Захаров Е.В. получил денежные средства в размере семьсот тысяч рублей за машину <данные изъяты> от Сипкина А.А. (л.д.24).

Факт написания расписки свою подпись Захаров Е.В. не оспаривал.

Согласно постановлений от 06.04.2012 года, 28.04.2012 года, 22.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела Захаров Е.В. обратился с заявлением в отношении Сипкина А.А., согласно которому Сипкин А.А. получил автомобиль от Захарова, но при этом, получив расписку о получении денежных средств на самом деле денежные средства не передал. Поскольку в установленный законом срок выполнить необходимые мероприятия не представилось возможным, было постановлено отказать в возбуждении уголовного дела с последующей отменой данного постановления в целях установления обстоятельств по данному материалу.

Таким образом, судом установлено, что истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия в договоре, при этом указан предмет договора, его цена, данные продавца и покупателя.

При этом суд учитывает, что по данному договору купли-продажи истцом были получены денежные средства, размер которых указан в расписке - 700000 рублей, о чем он также поставил свою подпись в договоре. Факт отсутствия указания на размер денежных средств в договоре купли-продажи не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку данная сумма была указана истцом собственноручно в расписке, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.161 ГК РФ должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствие с требованиями вышеуказанных норм доводы истца о том, что он данные денежные средства не получал, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств этого истцом суду не представлено.

При этом суд находит несостоятельным и указания Захарова Е.В. на то, что он не передавал автомобиль ответчику, поскольку условия о передаче сторонами согласованы, сторонами документы были сданы для указания нового собственника автомобиля в паспорте транспортного средства. Сам факт отказа истца передавать автомобиль и удерживание у себя ключей от спорного автомобиля судом расценивается как неисполнение обязательства по договору купли-продажи, которое сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами были достигнуты все существенные условия договора, что было отражено в письменном виде, о чем стороны поставили свои подписи, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.

При этом действующим законодательством в данном случае неисполнение обязательств стороной по договору в качестве основания для признания договора незаключенным не предусмотрено.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из смысла ст.60 ГПК РФ усматривается, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами был заключен, по нему были согласованы все существенные условия договора, оснований для признания договора незаключенным, предусмотренных действующим законодательством, истцом не указано и судом не установлено.

Относимых и допустимых доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи спорного автомобиля между Захаровым Е.В. и Сипкиным А.А. незаключенным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Захарова Е.В. к Сипкину А.А. о признании договора купли-продажи от 27 марта 2012 года по отчуждению автомобиля <данные изъяты> незаключенным отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:            /подпись/                Носкова Н.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2036/2012 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья                     Носкова Н.В.