Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-3169/2017;) ~ М-2777/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-18/2018                                        копия                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца Коковиной Т.Б., представителя ответчика Черепановой А.Н., действующей на основании доверенности, третьего лица Прокопьевой К.Ю., представителя третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Гамово 21» - председателя Катцина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковиной ФИО11 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Коковиной Т.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СтройПанельКомплект») об устранении недостатков в квартире, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ году приобретена квартира по договору долевого участия в строительстве. Застройщиком являлось ОАО «СтройПанельКомплект». Квартира находится по адресу: <адрес>. Сдача дома происходила в ноябре, после чего она с семьей переехали в новую квартиру. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, когда наступили морозы, в большой комнате, в маленькой комнате, на кухне на потолке, в углах стены, которая соприкасается с улицей, появилась сырость и капли воды. Со временем весь угол в маленькой комнате отсырел, обои отошли от стены. Вследствие этого со временем все покрывалось плесенью. В холодное время года с окон бежит конденсат, который по подоконнику сбегает на стену, после чего стена также покрывается плесенью. Стена напротив туалета, где находится вентиляционная шахта, покрывается влагой (до сих пор). В ванной комнате на потолке плесень. Зимой в квартире трудно дышать, т.к. воздух спертый, большая влажность. Первую претензию истец написала ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО «СтройПанельКомплект» ФИО3 Следующая претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО УК «Новый город». Претензии оставлены без ответа. Кроме этого обращалась в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ написала еще одну претензию на имя генерального директора ОАО «СтройПанельКомплект» Суетина В.П. В течение всех пяти лет представители компании иногда появлялись. В 2016 году ОАО «СтройПанельКомплект» прислало двух женщин для того, чтобы поклеить новые обои и побелить потолки. Но даже это было недоделано, т.к. угол в комнате был такой сырой, что клеить обои было просто бесполезно. Акт не был подписан. В данный момент ответчик делает в квартире ремонт. Рабочий раздолбил угол в маленькой комнате, заполнил пеной, заштукатурил. Но уже сейчас, когда еще нет морозов, угол отсырел. В квартире проживают несовершеннолетние дети. Внучка родилась с врожденным пороком сердца, находится на учете у кардиолога. Ребенок часто болеет ОРЗ и ОРВИ, что с ее диагнозом нежелательно. Исходя из вышеизложенного просит, обязать АО «СтройПанельКомплект» устранить все недоделки полностью; существенно снизить стоимость квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Коковиной Т.Б. исковые требования уточнены, просит обязать ответчика в разумные сроки безвозмездно устранить причины проникновения холодного воздуха внутрь помещений, расположенных в <адрес>; взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований Коковиной Т.Б. к АО «СтройПанельКомплект» об устранении недостатков в квартире, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, прекращено, утверждено мировое соглашение.

Истец Коковина Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов настаивала, пояснив, что к ответчику обращалась неоднократно, ответа от ответчика ни какого не было, меры к устранению недостатка не принимались.

Представитель ответчика Черепанова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при обследовании квартиры истца выявлены две проблемные зоны, по которым ответчик готов устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим уменьшению.

Третье лицо Прокопьева К.Ю. исковые требования поддержала, считает, что компенсация морального вреда не подлежит снижению, поскольку на протяжении длительного времени истец находится в нервном напряжении.

Представитель третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Гамово 21» - председатель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что в квартире истца были допущены застройщиком нарушения при проектировании и выполнении строительства, приведшие к ненадлежащим условиями проживания истца. Считает, что истцом квартира использовалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строй ПанельКомплект»» (Застройщик) и ООО «Финпроект» (Участник долевого строительства) заключен договор № Г21 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлеченных других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 6 договора гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Всe обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартир и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемою участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпроект» заключило с Коковиной Т.Б., Коковиной К.Ю. договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент - ООО «Финпроект» уступило Коковиной Т.Б., Коковиной К.Ю. в полном объеме право требования к ОАО «СтройПанельКомплект» по передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: этаж 10, строительный номер <адрес>, тип <адрес>-комнатная, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь <адрес>,3 кв.м., проектная площадь балкона, лоджии 1,7/3,6 кв.м. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Коковиной Т.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6 и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а ФИО1, ФИО6 приняли <адрес> (л.д. 41).

Регистрация права собственности за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Коковина Т.Б. обратилась в АО «СтройПанельКомплект» с заявлением об устранении недостатков (л.д.26).

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием представителя АО «СтройПанельКомлект», следует, что при осмотре выявлено в ванной, коридоре, спальне, гостиной наличие повышенной влажности, плесень (л.д.24).

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя застройщика АО «СтройПанельКомплект» во всех комнатах, кухне, в ванной по углам имеется плесень (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Коковина Т.Б. обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование провести обследование жилого помещения на предмет выявления причины появления сырости и плесени; устранить причину проявления плесени, восстановить отделку помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 указанного Закона).

Из разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в редакции от 04.03.2015 года, следует, что обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (пункт 37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Наличие недостатков в квартире не оспаривается ответчиком, в соответствии с условиями мирового соглашения АО «СтройПанельКомплект» принято добровольное обязательство устранить строительные недостатки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 500 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу Коковиной Т.Б. подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 500 рублей (7 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Коковина Т.Б. заключила с ФИО7, договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: Анализ, правовая экспертиза предоставленных Заказчиком документов, относящихся к правоотношениям между Заказчиком и ОАО «СтройПанельКомплект»; Анализ действующего законодательства РФ, а также судебной практики по вопросу рассмотрения дел об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома. Выработка правовой позиции Заказчика вопросу рассмотрения дел об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома. Составление искового заявления от Коковиной Т.Б. к АО «СтройПанельКомплект» по вопросу рассмотрения дел об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома. Составление и сбор документов для формирования доказательной базы в обоснование исковых требований Коковиной Т.Б. к АО «СтройПанельКомплект» по вопросу рассмотрения дел об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома. Стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей.

Оплата произведена Коковиной Т.Б. по акту приема передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец Коковина Т.Б. выбрала форму защиты своего права через представителя и при этом, понесла расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд находит расходы, понесённые Коковиной Т.Б. на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований, частичного удовлетворения иска в размере компенсации морального вреда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истцы при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, при наличии требований неимущественного характера, подлежащих удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Коковиной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, штраф в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Коковиной ФИО13 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

                 СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года.

Судья                                 М.В. Степанова