Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2015 от 23.07.2015

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 07 сентября 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.,

подсудимого Ильиных А.А.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Багапова Н.В.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Топычканова А.С.,

его защитника – адвоката Зайнулиной Н.Ф., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ильиных А.А., <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 22 июля 2015 года,

Багапова Н.В., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

Топычканова А.С., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 22 июля 2015 года,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества <данные изъяты>» вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение задуманного, действуя согласованно, Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. незаконно проникли в район склада взрывчатых материалов на охраняемой территории <данные изъяты>» в г<адрес>, где при помощи заранее приготовленных троса и лебедки вытащили из карьера трубу из нержавеющей стали весом 271 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> которую попытались тайно похитить, но были задержаны сотрудниками <данные изъяты>». В связи с чем Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. довести задуманное до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. виновными себя в совершении преступления признали полностью, и ими при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ильиных А.А., Багапова Н.В. и Топычканова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ильиных А.А., Багапова Н.В. и Топычканова А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Ильиных А.А., Багапову Н.В. и Топычканову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. совершили покушение на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания подсудимым учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания Ильиных А.А., Багапову Н.В. и Топычканову А.С. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым на основании ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Ильиных А.А., Багапов Н.В. и Топычканов А.С. ранее не судимы, к административной ответственности они не привлекались.

Ильиных А.А. по месту работы характеризуется положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильиных А.А., учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Багапов Н.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багапова Н.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и матери – инвалида 1 группы, за которой подсудимый осуществляет уход.

Топычканов А.С. по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Топычканова А.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ильиных А.А., Багапова Н.В. и Топычканова А.С., судом не установлено.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Ильиных А.А., Багапова Н.В. и Топычканова А.С. возможно без изоляции от общества, им необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильиных А.А., Багапова Н.В. и Топычканова А.С. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ильиных А.А., Багапову Н.В. и Топычканову А.С. каждому назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильиных А.А., Багапова Н.В. и Топычканова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трубу из нержавеющей стали возвратить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь С.А. Козлова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле №

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь С.А. Козлова