Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2017 ~ М-576/2017 от 30.06.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К А.,

при секретаре    Умец О А.,

с участием истца Баранова Ф.В., представителя ответчика – Сотниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ф.В. к администрации <адрес> о взыскании морального и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Ф.В. обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с администрации <адрес> морального и материального вреда, причиненного в результате пожаров и непринятия должных мер по осуществлению муниципального земельного контроля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 году на заброшенных земельных участках начались пожары, по этому вопросу истец обращался в прокуратуру, министерство лесного хозяйства <адрес>, администрацию Новотроицкого сельсовета <адрес>, администрацию <адрес> и все безрезультатно, только после обращения истца к губернатору, были даны указания провести проверку. Весной 2016 году на земельном участке у истца сгорели плодово-ягодные деревья, баня, в связи с тем, что все сгорело, оценку утраченного имущества провести невозможно.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Баранов Ф.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что он является председателем садового товарищества «Колос» Благовещенского комбината хлебопродуктов, расположенного 18 км <адрес>, члены которого обратились к нему за решением вопроса пожароопасности ввиду неиспользования и зарастания травой части садовых участков. Соответствующее коллективное заявление было подано ими в прокуратуру, где им дали памятку по решению данной проблемы и разъяснили положение о муниципальном земельном контроле. Впоследствии он обратился с этим вопросом в администрацию <адрес>, возил в садовое товарищество их представителя, который осуществлял фотосъемку, а также представил схему границ территории и списки членов товарищества (дату назвать затрудняется). После получения окончательного ответа о том, что администрацией района меры приняты и материалы направлены в компетентные органы, убедившись что на территории садового товарищества в плане пожароопасности осталось все без изменений, обратился к адвокату ФИО5 для подготовки иска к администрации <адрес> по обжалованию бездействия. В связи с отказом адвоката в подготовке иска после изучения представленных им документов, самостоятельно подготовил и подал настоящий иск. Акты о пожарах на его участке и причинах их возникновения компетентными органами не составлялись по причине отсутствия от него соответствующих обращений.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Сотникова М.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что по данному факту проведена выездная проверка, по результатам которой приняты меры в соответствии с законодательством, данная работа еще не закончена. Сложность заключается в том, что большинство заброшенных садовых участков в установленных границах на кадастровом учете не стоят, право их постановки на учет есть только у собственников, в связи с чем, не представляется возможным установить, кому конкретно сейчас принадлежат эти участки. По результатам проверки направлены запросы в Росреестр в отношении 30 собственников, после подтверждения права собственности будут осуществляться процедуры по изъятию данных садовых участков в соответствии со ст. ст. 284-286 ГК РФ, в том числе публикация соответствующего извещения и осуществление муниципального земельного контроля по фактам когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства и не используется по целевому назначению в течение трех лет.

Третье лицо администрация Новотроицкого сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лмц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. ст. 67, 195 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело и принимает решение по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, Баранов Ф.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>» район 18 км. <адрес>, 4.

Из материалов дела <номер> с/т «Колос» следует, что Баранов Ф.В. является членом данного с/т, в списке членов с/т истце указан под номером 4.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

При этом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Также ст. 1100 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Из письма министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что осуществление муниципального контроля не представляется возможным в связи с отсутствием точного места положения земельных участков, отсутствием кадастрового номера земельного участка, названия садового товарищества, телефонного номера для связи, кроме того, администрацией района проведен осмотр территории в районе 19 км. <адрес> с целью выявления неиспользуемых земельных участков бывших садоводческих товариществ, вовлечения их в хозяйственный оборот, также истцу рекомендовано осуществить государственную регистрацию садового объединения, и внести в ГКН сведения о границах земельного участка, используемого истцом.

Согласно выписке из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р, по заявлению Баранова Ф.В. назначено проведение проверки по адресу: с/т «Колос», 18 км. <адрес>, Благовещенского комбината хлебопродуктов, в связи с невозможностью проведения проверки из-за высокого снежного наста, срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ (сообщение администрации района от 30.01.2017г. <номер>).

Согласно письму министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, по результатам рассмотрения обращения Баранова Ф.В., на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р «О проведении внеплановой выездной проверки» администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении 30 физических лиц, являющихся землепользователями с/т «Колос». По результатам проверки на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <данные изъяты> выявлен факт неиспользования земельных участков по целевому назначению, невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почв, а именно: невыполнение обязательных требований по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также не проведение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от засорения сорными растениями. Все материалы проверки в целях принятия соответствующего решения администрацией <адрес> направлены в Территориальное управление Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>.

Из письма ГУ МЧС России по <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки установлено: что территория садовых участков действительно не очищена от сухой сорной растительности. На основании п. 77 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О противопожарном режиме» обеспечение своевременной очистки объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы обязанность руководителей организаций. Собственниками участков является физические лица основания для привлечения их к административной ответственности, за данное нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи; органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений; органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений; органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений; законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <номер> и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, действительное умаление нематериальных благ, как последствие противоправного действия правонарушителя, не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага, «посягали» на него. Такой вывод следует из ст. 151 ГК, где в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда указаны действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, то есть противоречие их нормам объективного права.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Ответственность за причинение морального вреда возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности.

Проанализировав изложенные положения действующего законодательства, а также изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баранова Ф.В. по причине того, что доказательств причинения материального и морального вреда истцом не представлено, в судебном заседании факт незаконного бездействия ответчика, которым истцу был причинен моральный или материальный ущерб, не установлен, кроме того, администрацией района проведена проверка в рамках своей компетенции, по результатам которой материалы направлены в уполномоченные органы.

Немедленное принятие администрацией <адрес> мер по очистке заброшенных участков от сорной растительности, либо изъятие их у недобросовестных землепользователей, как того требует истец на свое обращение в орган местного самоуправления, в силу действующего законодательства невозможно. Так норма ст. 20.4 КоАП РФ не предполагает привлечение к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности физических лиц – собственников садовых участков за непринятие ими мер по очистке участка от сорной растительности. В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова Ф.В. к администрации <адрес> о взыскании морального и материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.