Решение по делу № 2-1572/2016 ~ 0466/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1572/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца Махиня А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к Волкову Ю.В., Волковой Л.В., Волковой Е.Ю., Волкову Виктору Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Волкову Ю.В., Волковой Л.В., Волковой Е.Ю., Волкову В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что <адрес> является собственностью муниципального образования «город Оренбург». Заключением межведомственной комиссии от 13.10.2011г. «О признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» нанимателю непригодного для проживания жилого помещения Волкову Ю.В. и членам его семьи было предложено жилое помещение с целью переселения по адресу: <адрес> по договору социального найма. Постановлением администрация города Оренбурга от 01.09.2015г №-п Волкову Ю.В. на состав семьи 4 человека (Волков Ю.В.- наниматель, Волков В.Ю.-сын, Волкова Е.Ю.- дочь, Волкова Л.В.- жена) было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Волков Ю.В., Волков В.Ю., Волкова Е.Ю., Волкова Л.В. обязаны были сняться с регистрационного учета по месту жительства в течении двух недель с момента заключения договора социального найма. После заключения договора социального найма ФИО3 и члены его семьи выехали из <адрес>, вывезли свои вещи. Однако ответчики не снялись с реги­страционного учета по данному месту жительства. Просили признать Волкова Ю.В., Волкова В.Ю., Волкову Е.Ю., Волкову Л.В. утра­тившими право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>; снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

Представитель истца администрации города Оренбурга Махиня А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Волков Ю.В., Волков В.Ю., Волкова Е.Ю., Волкова Л.В. в судебное заседание.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Судом принимались меры по извещению ответчиков, в том числе направлялись извещения по адресу проживания ответчика, которые ответчиками проигнорированы.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица УФМС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием город Оренбург.

На основании постановления администрации города Оренбурга от 01.09.2015г. № 2453-п «О предоставлении жилого помещения Волкову Ю.В. в связи с выселени­ем из жилого помещения, признанного непригодным для проживания» администрацией города Оренбурга с Волкову Ю.В. на состав семьи 4 человека (Волков Ю.В., Волков В.Ю., Волкова Е.Ю., Волкова Л.В.) было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> связи с выселением из <адрес><адрес>.

Согласно акта обследования многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от 26.08.2015г., проведенного специалистами МКУ «ГЖФ» многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания за №154 от 13.10.2011г., расположенного по адресу: <адрес> следует, что вышеназванный дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Также указано, что на основании технического отчета по результатам проведенного обследования строительных конструкций жилого здания, выполненного <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> литер3 выявлено: 1)состоянии наружных стен признано ограничено работоспособным, 2)состояние перекрытий признано не допустимым, 3) состояние кровли признано не допустимым, 4) состояние фундамента признано не удовлетворительным.

Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток к вселению, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований администрации города Оренбурга удовлетворить.

Признать Волкова Юрия Васильевича, Волкову Л.В., Волкову Е.Ю., Волкова В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>

Решение является основанием для снятия Волкова Ю.В., Волковой Л.В., Волковой Е.Ю., Волкова В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2016 года.