Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2012 ~ М-2282/2012 от 29.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре: Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/12 по иску ИП Грицаенко С. Г. к Сидорову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Грицаенко С.Г. обратился в суд с иском к Сидорову А.В., в котором просит взыскать с Сидорова А. В. долг по договору займа в сумме <...>., неустойку в сумме <...>., проценты за пользование чужими средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме <...>., а всего <...>.; госпошлину в сумме <...>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, на сумму <...>., на срок до <дата>. Указанная сумма была передана заемщику, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств от <дата> В установленный законом срок ответчик денежные средства не вернул, но после неоднократных напоминаний внес две суммы безналичными платежами от <дата>: <...>. и <...>.

Истец ИП «Грицаенко С. Г.» - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности Сытник Н.В., которая исковые требования поддержала, пояснила в судебном заседании, что ответчик отказывается заключать мировое соглашение, на контакт не выходит.

Ответчик Сидоров А.В. – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между ИП Грицаенко С. Г., в лице Гамаюнова В.А., действующего на основании доверенности, (Заимодавец) и Сидоровым А.В. (Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому Заемщик получил денежные средства в сумме <...>. в срок до <дата> (л.д. 7). В подтверждение получения указанной суммы <дата> Гамаюнов В.А. и Сидоровым А.В. был составлен и подписан Акт приема-передачи денежных средств в сумме <...>. (л.д. 8). <дата> истцом в адрес ответчика было направлено напоминание о возврате суммы долга (л.д. 9). <дата> ответчик направил в адрес истца денежные средства в сумме <...>. (л.д. 11). <дата> ответчик направил в адрес истца денежные средства в сумме <...>. (л.д. 12).

Согласно п. 7 Договора займа <номер> если заёмщик не возвращает сумму займа в предусмотренный п. 2 срок, он обязуется выплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,05% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа <номер>, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, т.к. она рассчитана в соответствии с условиями договора займа (л.д. 31). В связи с тем, что до настоящего времени долг истцу не возвращен и доказательств обратного суду не приведено, требование ИП Грицаенко С. Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, неустойки и процентов подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, следует взыскать сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11974,06 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Грицаенко С. Г. к Сидорову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и процентов удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А. В. в пользу ИП Грицаенко С. Г. сумму долга по договору займа от <дата> -<...>; неустойку в сумме – <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины на сумму <...>, а всего взыскать с Сидорова А. В. в пользу ИП Грицаенко С. Г. сумму <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>