Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2022 (2-4609/2021;) ~ М-3880/2021 от 18.11.2021

№ 2-899\2022

УИД 25RS0003-01-2021-005882-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    18 февраля 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Ованесян Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога            

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к Ованесян С.Г. о взыскании долга в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 166 320 рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 7,92 % в месяц начиная с 21.10.2021 по день фактического возврата денежных средств, но не более 283 680 рублей, пени за просрочку платежа 300 000 рублей, штрафа за нарушение ежемесячных платежей 33 264 рубля, штрафа за нарушение ежемесячных выплат в размере 20% от каждой просроченной суммы начиная с 21.10.2021 по день фактического возврата денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz № VIN №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины 17 195,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа – залога – отступного на предпринимательские цели, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 300 000 рублей (п.1) на срок 4 года (п.2) с выплатой 95 % годовых (п.4), погашение займа предусмотрено ежемесячными равными платежами, т.е. размер ежемесячного платежа по погашению основной суммы займа составляет не менее 1\48 от суммы займа вплоть до возращения суммы займа в полном объеме (п.6).

В п.11 договора займа определено, что займ является целевым на условиях расходования средств займа только на предпринимательские цели, в связи с чем на просроченную сумму основного долга начисляется пеня в размере 20 % годовых, а также пеня при просрочке возврата соответствующей части основной суммы долга, начисляемая ежедневно на просроченную сумму основного долга по ставке 1 % до дня исполнения денежного обязательства; также предусмотрен штраф в размере 20% за нарушение сроков выплаты процентных платежей за пользование заемными денежными средствами от каждой просроченной суммы, начисленной за соответствующий месяц (п.12.2, п.12.3).

В случае нарушения срока уплаты ежемесячных платежей, определенных в п.6 договора кредитор имеет право досрочного взыскания суммы займа, процентов, штрафов, пени.

На основании п.10 договора в обеспечение обязательств заемщика по договору займа в залог передано транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz № VIN № кузов №, цвет <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено копией уведомления.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, тогда как ответчик не надлежащим образом исполняет принятые обязательства, доказательств возврата займа и уплаты процентов не представил, в связи с чем требования о досрочном взыскании задолженности суммы займа 300 000 рублей, 166 320 рублей процентов за пользование денежными средствами, договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 95 % годовых начиная с 21.10.2021 по день фактического возврата денежных средств, но не более 283 680 рублей возврата денежных средств из расчета 72 % годовых, но не более 226 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона и не могут применяться одновременно в виде двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных выше обстоятельств периода нарушения и размера неисполненного обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 50 000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании штрафа полагает необходимым отказать. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право с одной стороны и ответчика, на которого не может быть возложена двойная ответственность за одно и то же нарушение.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа – залога – отступного на предпринимательские цели – автомобиля от 19.08.2020 – транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz № VIN №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 000 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 195,84 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

    Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Ованесян Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Ованесян Сергея Григорьевича в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» задолженность по основному долгу 300 000 рублей проценты 166 320 рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 95 % годовых начиная с 21.10.2021 по день фактического возврата денежных средств, но не более 283 680 рублей возврата денежных средств из расчета 72 % годовых, но не более 226 800 рублей, неустойку (пеню) 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 17 195,84 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Mercedes-Benz № VIN №, кузов №, цвет <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства Mercedes-Benz № VIN №, кузов №, цвет <данные изъяты> -1 000 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: