Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 (2-3647/2021;) ~ М-3280/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-294/2022

УИД 34RS0006-01-2021-005834-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                               19 января 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Петряеву Олегу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Петряеву О.И о взыскании за период с дата по дата неосновательное обогащение в размере 89 818 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 3 154 рубля 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы, от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального, имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, площадью 216,8 кв.м, здание гаража, кадастровый номер, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права дата., номер регистрации номер

Данный объект расположен на земельном участке площадью 216,8 кв.м, по адресу: адрес, который используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Согласно решению МКУ «Ф.И.О.1» о присвоении объекту адресации адреса номер, до дата объекту недвижимости (здание гаража, кад.номер) был присвоен адрес: адрес.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени. Период взыскания по иску составляет дата по дата гг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Петряев О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской Ф.И.О.1 Думы, от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального, имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН за ответчиком Петряевым О.И. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, площадью 216,8 кв.м, здание гаража, кадастровый номер, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права 26.08.2015г., номер регистрации 34-34/001-34/001/143/2015-398/2.

Данный объект расположен на земельном участке площадью 216,8 кв.м, по адресу: адрес, который используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Согласно решению МКУ «Ф.И.О.1» о присвоении объекту адресации адреса номер, до дата объекту недвижимости (здание гаража, кад.номер) был присвоен адрес: адрес.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика Петряева О.И. от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В период с дата по дата ответчик не платил за пользование спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в указанном в иске размере, так как с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 3 154 рубля 15 копеек.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Суд принимает за основу расчет представленный истцом и приходит в выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы неосновательного обогащения в размере 89 818 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 154 рублей 15 копеек.

Поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Петряеву Олегу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Петряева Олега Ивановича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за период с дата по дата неосновательное обогащение в размере 89 818 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 3 154 рубля 15 копеек.

Взыскать с Петряева Олега Ивановича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                     А.Г. Пустовая