Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2016 ~ М-2204/2016 от 11.03.2016

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2016 года 2-2970/16 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                         <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,           

При секретаре Ткаченко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО14 ФИО2 имущества <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения и по встречному иску ФИО8, ФИО7 к ФИО1, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, выселении,-

У С Т А Н О В И Л

Истица ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО14 ФИО2 имущества <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Государственным унитарным предприятием <адрес> « ФИО2 арендного жилья» был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен брак.В связи с необходимостью вселения ФИО23 B.C. и её несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение, и во исполнение требований ст.70 ЖК РФ, между истцом и Государственным унитарным предприятием <адрес> «ФИО2 арендного жилья»- ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору найма.Согласно ему стороны договорились изложить п. 1.2 договора найма после слова «проживают» в следующей редакции:

«1. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»

Указанное дополнительное соглашение было подписано сторонами и фактически исполнено - истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы по месту жительства.На вселение истца в спорную квартиру также было получено согласие проживающего в ней члена семьи нанимателя - ФИО5.

При рассмотрении гражданского дела ФИО8 к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета истцу стало известно, что к договору найма ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны изложили пункт 1.2 договора найма жилого помещения «после слова «проживают» в следующей редакции:

1. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена;
2. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать;
3. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь жены.

         В данном случае согласия истца на вселение в спорное жилое помещение ответчика-ФИО7 отсутствует, истец не знала о заключении к договору найма дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истца об изменении условий договора найма никто не оповещал, согласия на вселение и изменение условий договора найма от истца никто не требовал. На основании чего истец была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив встречные исковые требования в Подольский ФИО2 суд ФИО2 <адрес> обратился ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, выселении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО14 жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ФИО8 и членам его семьи, в том числе и ФИО7 была предоставлена квартира на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме по адресу: ФИО2 <адрес> дополнение к занимаемой площади. Договор найма был заключен сроком на 5 лет с гарантированным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии надлежащего выполнения обязательств по договору.

         При предоставлении спорного жилого помещения ФИО14 жилищной политики и жилищного фонда <адрес> так же учитывал и основывал свое распоряжение на том, что все члены семьи, ФИО8, ФИО7, не имеет иных жилых помещений, в отношении которых обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности. В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирован и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>.

В указанной квартире проживает и зарегистрирована бывшая жена ФИО8 - ФИО25 B.C., и ее несовершеннолетний ребенок ФИО6 - 2004 года рождения.

Право пользования спорной квартирой у ФИО8 возникло на основании договора № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> от 26. 10. 2011 г.

Право пользования спорной квартирой у ФИО7 возникло на основании дополнительного соглашения к договору № от 26. 10. 2011 г. №-Зот 12.1k 2015 года.

28. 01. 2012 г. ФИО8 и ответчица ФИО25 B.C. заключили брак, и совместно пользовались всей квартирой, поскольку состояли в браке.Решением суда от 19. 11. 2013 года брак между ними ФИО1 был расторгнут.

После расторжения брака ФИО8 стал реже появляется в квартире, поскольку конфликтные отношения с бывшей супругой заканчивались скандалами.

Приехав в квартиру, истцы по встречному иску обнаружили, что ответчица без всякого согласования с ними поменяла замки во входной двери, ключи им не вручила, пользуется квартирой по своему усмотрению в квартиру не впускает, проживает в ней со своим новым мужем, ФИО13.

Считает, что ответчики своими действиями чинят им препятствия в пользовании квартирой. Их мнения о пользовании квартирой никто не выяснял и они не согласны с единоличным пользование ею со стороны ответчицы ФИО23 B.C., проживания в ней ответчика по встречному иску ФИО13

Другого жилья у них не имеется, и проживать им негде. Отношения со ФИО11 собственником квартиры по адресу: <адрес> натянутые из-за спора в отношении данной квартиры.

ФИО13 проживает в квартире без регистрации, имеет постоянную регистрацию по иному адресу.ФИО8 своего согласия на вселения в спорную квартиру ФИО13 не давал. На основании вышеизложенного истцы по встречному иску и ответчики по основному заявили встречные исковые требования.

        Истец по основному иску и ответчик по встречному иску: ФИО4 в судебное заседание явилась, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире также зарегистрирован ФИО8 Она не препятствует во вселении ФИО8 В ремонте ФИО8 не участвовал, капитальный ремонт в квартире производила она. Поменяла дверь и замок в квартире. Ключи от квартиры она ему не передавала, но она согласна передать ключи ФИО8 и не имеет ничего против его вселения в квартиру ФИО8 Встречные исковые требования не признала. Встречные исковые требования ФИО7 не признала в полном объеме т.к. правовых оснований для ее вселения по делу не имеется.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО10 в судебное явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что его доверительница проживает в <адрес>.3/1 по <адрес> МО вместе с дочкой Лизой, от 13.04.2012г. к договору найма жилого помещения от 26.10.2011г., заключенному между ФИО8 ГУП <адрес> «МГЦАЖ». На основании дополнительного соглашения, заключенного 12.11.2015г. № к договору найма, ответчица ФИО7, имеет право пользования спорным жилым помещением данное дополнительное соглашение заключено на основании решения Подольского ФИО2 суда от 08.09.2015г. по делу №.

Вышеуказанное решение суда по делу № апелляционным определением суда от 07.09.2016г. было отменено и было принято новое решение, на основании которого ФИО7 в иске было отказано, так как при заключении дополнительного соглашения не было получено согласие ФИО1.

Встречные исковые требования не признал. Требование о выселении ФИО13 не признал, пояснив, что он в спорной квартире никогда не проживал и является знакомым ФИО1, факт непроживания подтверждается представленным договором социального найма ответчика ФИО13 по другому адресу. Также считает, что ФИО8 имеет право проживать в спорной квартире, но он никогда не обращался к ФИО1 Согласен на то, чтобы ФИО8 были переданы ключи от квартиры и он был в неё вселен.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску- ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФИО8 и ФИО7 - ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования своих доверителей и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО7, представитель третьего лица по основному иску истца по встречному иску ФИО8- ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик- представитель ФИО14 ФИО2 имущества <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик по встречному иску- ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО14 опеки и попечительства Министерства образования МО по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по МО по Г.о. Подольск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит основные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Государственным унитарным предприятием <адрес> «ФИО2 арендного жилья» был заключен договор № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>. ( л.д.7-9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 обратились с заявлением к ФИО14 жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Северном о предоставлении жилого помещения в сети бездотационных домов по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> со снятием с жилищного учета. ( л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании распоряжения № Р59-5519 было предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ФИО2 <адрес>. ( л.д.38-40)

В соответствии с п. 1.1 договора найма наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>. Согласно п. 1.2 договора найма совместно с нанимателем в течение срока действия договора в жилом помещении, указанном в п. 1.1 проживают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с необходимостью вселения ФИО23 B.C. и её несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение, и во исполнение требований ст.70 ЖК РФ, между истцом и Государственным унитарным предприятием <адрес> «ФИО2 арендного жилья»- ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору найма.Согласно ему стороны договорились изложить п. 1.2 договора найма после слова «проживают» в следующей редакции:

«1. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» ( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Подольский ФИО2 суд ФИО2 <адрес> к ФИО23 B.C. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 и третьим лицам с исковым заявление о расторжении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В свою очередь, ФИО7 предъявила самостоятельный иск к ФИО23 B.C. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО8, ФИО11 и третьим лицам о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма со снятием с регистрационного учета.

Решением Подольского ФИО2 суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 и требований по самостоятельному иску ФИО7 было отказано. На момент составления данного искового заявления указанное решение суда не вступило в законную силу. ( л.д.51-53)

Исходя из пояснений истца по основному иску и ответчика по встречному при рассмотрении данного гражданского дела ей стало известно, что к договору найма ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны изложили пункт 1.2 договора найма жилого помещения «после слова «проживают» в следующей редакции:

1.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена;

2. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать;

3. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь жены.                   ( л.д.37)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан" в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

         Исходя из данных пояснений истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика у нее не спрашивали, она не знала о заключении к договору найма дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с тем, что включение ответчика в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору найма было заключено в отсутствие согласия проживающего в спорной квартире лица, в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ, суд считает данную сделку недействительной.

Как указано в абзацах 2, 3 и 6 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме - членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В случае нарушения порядка вселения гражданина в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, такой гражданин признается не приобретшим право пользования таким жилым помещением и подлежит выселению.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет основные исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО14 ФИО2 имущества <адрес> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, выселении по мнению суда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В нарушение ст. 71 ЖК РФ ФИО20 не законно и не обоснованно чинит ФИО8 препятствия в пользовании квартирой, так как вынужденное временное отсутствие ФИО8 не влечет за собой изменение прав и обязанностей как по основному договору № от 26. 10. 2011 г.

П. 29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч.4. ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. другими федеральными законами.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 не отрицала факт того, что ключи от квартиры она ФИО8 не передавала, что их у ФИО26 не имеется, и она согласна передать ключи ФИО8 и не имеет ничего против его вселения в квартиру ФИО8

Согласно п. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В иске ФИО8 к ФИО13 о выселении суд считает необходимым отказать, поскольку согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не зарегистрирован по адресу: ФИО2 <адрес>.(л.д.48) и не является собственником данного жилого помещения. Никаких доказательств, подтверждающих иное, истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

       В соответствии с тем, что первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО14 ФИО2 имущества <адрес> удовлетворены в полном объеме и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО14 ФИО2 имущества <адрес> признано недействительным, то правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, выселении ФИО13 из спорной <адрес>, в <адрес> ФИО2 <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО14 ФИО2 имущества <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в бездотационном доме жилищного фонда <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО14 ФИО2 имущества <адрес>.

Исковые требований ФИО7 к ФИО1, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, выселении - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, выселении- удовлетворить частично.

Вселить ФИО8 в жилое помещение расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО8 ключи от жилого помещение, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО8 в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>.

В иске ФИО8 к ФИО13 о выселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение месяца через Подольский ФИО2 суд ФИО2 <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>