Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10164/2017 от 14.06.2017

Дело №2- 10164/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2017года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    при секретаре                         Опариной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.К. к Наумовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Наумовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, собственником данной квартиры является Михайлова А.К.. Согласно акту, составленному ООО УК «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явилось неисправный смеситель на кухне в квартире №. По заключению оценщика стоимость восстановительных работ составляет 50 261руб.. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 50 261руб., расходы по оценке 3 000руб., за направление телеграмм 453,10руб. (л.д.2-3,82-83, 101).

В судебном заседании представитель истца Клепец Л.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.134) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Наумова Е.А., третьи лица ООО УК «Жилбытсервис», ООО УК «Уютный дом», Авдеев И.В., Попович В.П., администрация Кировского района г. Красноярска, извещенные о рассмотрении дела (л.д.123-124, 126-131), в суд не явились, представитель ООО УК «Жилбытсервис» просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.132). В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Михайлова А.К. является собственником квартиры <адрес> (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры<адрес>, затопление произошло из квартиры №, причина затопления - неисправность смесителя на кухне, о затоплении составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Уютный дом» (л.д.30).

Собственником квартиры <адрес> на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ являлась Науменко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 92-93).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу достоверно установлено, что затопление ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца произошло из квартиры №, принадлежащей Наумовой Е.А., из-за неисправного смесителя на кухне. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанное обстоятельство не оспариваются. Таким образом, затопление произошло из смесителя на кухне, не относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, элементы системы водоснабжения, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы водоснабжения, обслуживают одну квартиру и не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в данном случае за содержание указанного имущества (смеситель на кухне) ответственность в силу прямого указания закона несет собственник помещения Наумова Е.А. и ответчик обязан возместить причиненный имуществу истицы ущерб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ Наумова Е.А. как собственник жилого помещения на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и была обязана следить за техническим состоянием оборудования в своей квартире, следовательно, на данном ответчике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей смесителя в состоянии, безопасном для третьих лиц и она несет ответственность за последствия неисполнения своих обязанностей.

При определении размера ущерба, причиненного по вине ответчика Наумовой Е.А. имуществу истца, суд принимает во внимание, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения последствий затопления квартиры <адрес>, в результате затопления помещения произошли разрушения и потеря внешнего вида элементов отделки помещения, отслоение краски, обоев, штукатурки. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 50 261руб. (л.д.4-29). Ответчиком возражений против заявленного истцом размера ущерба не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Наумовой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 50 261руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение требований, имеющих имущественный характер, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3 000руб. (л.д.36), по вызову ответчика телеграммой на осмотр квартиры оценщиком 453,10руб. (л.д.31), расходы на составление искового заявления 3 000руб. (л.д.37).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1 707,83руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайловой А.К..

Взыскать с Наумовой Е.А. в пользу Михайловой А.К. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 50 261рубль, расходы по оценке ущерба 3 000 рублей, почтовые расходы 453 рубля 10 копеек, расходы на составление искового заявления 3 000рублей, всего взыскать 56 714рублей 10 копеек.

Взыскать с Наумовой Е.А. государственную пошлину 1 707рублей 83 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова