Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2018 ~ М-856/2018 от 24.09.2018

2-1048/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дудареву Андрею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 06.01.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Дударевым А.В., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 06.01.2021 под 21,5% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора, Дударев А.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. По состоянию на 24.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 651 113,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 520 477,26 руб., просроченные проценты – 112 374,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 815,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 502,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 5 960,73 руб. Истец просил расторгнуть досрочно кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 711, 31 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дударев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № № от 06.01.2016, дополнительного соглашения от 18.05.2017 следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и Дударев А.В. (Заемщик) заключили договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе историей операций по договору, справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 306 нарушены.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, нарушая утвержденный сторонами график. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику 27.07.2018, не исполнено.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.08.2018 составила 651 130,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 520 477,26 руб., просроченные проценты – 112 374,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 815,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 502,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 5960,73 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, а кредитором выполнена обязанность по его уведомлению о расторжении договора, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку размер государственной пошлины по данному иску составляет 9 711,31 руб., именно в таком размере была уплачена государственная пошлина истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 9 711,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 306 от 06.01.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дударевым Андреем Васильевичем.

Взыскать с Дударева Андрея Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 06.01.2016, в сумме 651 130,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 520 477,26 руб., просроченные проценты – 112 374,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 815,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 502,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 5960,73 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 711,31 руб. Всего взысканию подлежит 660 842,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.11.2018.

              Судья                                  Е.А.Косцюкевич