Дело № 25RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2021 года
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным. В соответствии с условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «<адрес>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 20 773,43 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, после его смерти было открыто наследственное дело №.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
С учетом изложенного ООО «<адрес>» просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 20 773,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 823,20 руб.
Определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства законного представителя, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 45 000,00 руб. на выпущенной банком на имя заемщика кредитной карте.
Заемщик ФИО2 нарушал условия указанного кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 773,43 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 19 383,22 руб., просроченные проценты в размере 1 208,37 руб., штрафные проценты в размере 181,84 руб., что подтверждается заключительным счетом, направленным в адрес заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ОО «<адрес>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Общими условиями, заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Банк вправе уступать передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC № выданным № Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 170№.
Согласно разъяснениям содержащимися в п.п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК.РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателя по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 наследство, состоящее из: ? доли в праве на квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве на квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, а также невыплаченная заработная плата Акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (АО «ДВЗ «Звезда») в сумме 279 128,71 руб. приняла дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3
Таким образом, с наследника ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 773,43 руб., поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 094,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ 20 773,43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 823,20 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 21 596,63 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░