Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8322/2014 ~ М-7295/2014 от 06.10.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2014 года.                                                                                                  

           Дело №

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года                                                            

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой Т. И. о признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСПУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом <адрес> по делу № в отношении неё, как должника, в связи с оспариванием ею решения Подольского городского суда <адрес>, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу по иску Волковой О. С., Волковой Н. С. к Козловой Т. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, обязании осуществить регистрационные действия, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Козловой Т. И. к Волковой О. С., Волковой Н. С. о признании права пользования, права собственности на жилое помещение. Требования мотивирует тем, что в настоящее время намерена обжаловать указанные судебные акты в вышестоящей инстанции, поэтому обратилась 09.09.2014г. к судебному приставу исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако ее заявление до настоящего времени не рассмотрено, письменный ответ не дан, копии постановления о взыскании исполнительского сбора ей не направлено, поэтому действия заинтересованного лица незаконны и необоснованны.

Заявитель - Козлова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо - Подольский РОСПУ ФССП России по <адрес>, представители Ларькина Н.Е., Карева Ю.В. заявленные требования не признали, полагают необоснованными доводы заявлений, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при неисполнении должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, что предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.441 ГПК РФ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Т.И. возбуждено исполнительное производство № о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.100, на основании исполнительного листа серии ВС № от 13.08.2014г. по делу № от 07.07.2014г., выданного Подольским городским судом, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление вручено Козловой Т.И. 04.09.2014г., что подтверждается ее подписью на документе (л.д.53-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.10.2014г.. Копия постановления направлена Козловой Т.И. (л.д.14).

Согласно ч.1ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", признает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Суд также принимает во внимание, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебному приставу-исполнителю не был представлен судебный акт о рассрочке либо отсрочке решения Подольского городского суда <адрес>, доказательств исполнения судебного решения в добровольном порядке заявитель не представил.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая требование о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из того, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом само по себе приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Предоставление заинтересованному лицу законом возможности дальнейшего кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта, а также возможности подачи на него надзорной жалобы, не свидетельствует о наличии уважительных причин для приостановления исполнительного производства.

При этом согласно п.1 ст.381 ГПК РФ в случае истребования дела судья суда кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Решение Подольского городского суда <адрес> от 29.04.2014г. по гражданскому делу по иску Волковой О.С., Волковой Н.С. к Козловой Т.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, обязании осуществить регистрационные действия, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Козловой Т.И. к Волковой О.С., Волковой Н.С. о признании права пользования, права собственности на жилое помещение вступило в законную силу и в соответствие со ст.13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Козловой Т.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Заявление Козловой Т. И. о признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                        А.В.Волкова