Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-127/2015 от 19.01.2015

Дело № 2 -636/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года           г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тельновой Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возложении обязанности,

установил:

Тельнова Д.В. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП Пермского края ФИО6 и возложении обязанности о направлении постановления о замене взыскателя в ее адрес.

В обоснование жалобы указала, что в производстве СПИ отдела службы судебных приставов по Пермскому району ФИО6 находится исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-159/2013 от 11.02.2014 года Мотовилихинского районного суда г. Перми о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1, 04.02.1989 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, задолженности в размере 1 575, 63 рублей. Она является правопреемником ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов и издержек в размере 1 575, 63 рублей на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2014 г.. Ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2. Однако к своему заявлению о направлении исполнительного документа в ОССП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю она прикладывала определение от 15.05.2014 г. о процессуальном правопреемстве с ФИО2 на нее (Тельновой Д.В.), а в постановлении взыскателем вообще является ФИО2, не верно указано отчество взыскателя. 05.12.2014 г. ею было направлено заявление в ОССП по Пермскому району, адресованное СПИ ФИО6, с просьбой вынести постановления о замене взыскателя на основании определений от 15.05.2014 г. с ФИО2 на нее Тельнову Д.В.. Однако не сегодняшний день ответа на свое заявление от 05.12.2014 г. из ОССП по Пермскому району до сих пор не получила, так как СПИ ОССП по Пермскому району ФИО6 бездействует. В Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обращаться бесполезно, так как они не предпринимают ни каких мер по устранению бездействия Отделов службы судебных приставов по городу Перми.

В судебное заседание заявитель не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 не явилась, надлежащее извещена, о чем свидетельствует роспись в журнале передачи корреспонденции, отзывов о несогласии с требованиями не представила.

Представитель УФССП РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащее извещены, о чем имеется почтовое уведомление.     

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявление обосновано, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), (часть 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2).

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлены следующие обстоятельства из представленных заявителем документов. Исполнительное производство №79353/14/59034-ИП отделом судебных приставов–исполнителей Пермского района по неоднократному запросу суда представлено не было.

18.11.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-159/13 от 11.02.2014г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании 1 575,63 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д.4).

05.12.2014г. заявителем Тельновой Д.В. было направлено заказным письмом в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю заявление о замене взыскателя ФИО2 на нее Тельнову Д.В., о чем имеется квитанция отправки заказной корреспонденции и уведомление о получении данного заказного письма службой судебных приставов ОСП по Пермскому району (л.д.5 с оборотом).

Отдел ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю не предоставил суду доказательства того, что судебным приставом исполнителем решался вопрос по рассмотрению заявления Тельновой Д.В. о замене взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №79353/14/59034-ИП.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Тельновой Д.В. обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ее заявление о замене взыскателя, направленное в ОСП по Пермскому району 05.12.2014 года оставлены без ответа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Тельновой Д.В. - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № по решению вопроса о замене взыскателя ФИО2 на Тельнову Д.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 решить вопрос по заявлению Тельновой Д.В. от 05.12.2014г. о замене взыскателя ФИО2 и направить в адрес заявителя Тельновой Д.В. копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 11.03.2015г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова