Решение по делу № 2-137/2016 (2-2906/2015;) ~ М-2910/2015 от 23.11.2015

                                        Дело № 2-137/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2016 года                            г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дайбову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с исковым заявлением к Дайбову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дайбовым А.В. было заключено кредитное соглашение № и договор банковского обслуживания. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил Дайбову А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному соглашению и расходы по уплате госпошлины.

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

    Ответчик Дайбов А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлена Дайбову А.В. судом по адресу, который содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Дайбовым А.В. и в адресной справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> по адресу: <адрес> уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение вручено ответчику.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Учитывая, что Дайбов А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дайбовым А.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик Дайбов А.В. обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно п.1.4 анкеты-заявления заемщик Дайбов А.В. уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

    В соответствии с 1.6 анкеты-заявления пени при нарушении сроков возврата кредита <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, а согласно п.1.7 анкеты пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Дайбову А.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Дайбовым А.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно предоставленного расчета задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полагает, что истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Дайбова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> - задолженность по кредитному соглашению; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2016 года.

    Судья:                А.Р. Вильданова