Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 от 31.05.2017

Уголовное дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                    13 сентября 2017 года.

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Соболевой И.Б.,

подсудимого: Волкова А.Ю.,

защитника: Мастерова А.В., представившего удостоверение № 787, и ордер № 2568,

при секретаре Пантиной Г.И.,

а также потерпевшем: ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Волков А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Волков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имея корыстную заинтересованность, из веранды дома, умышленно похитил бензопилу марки <данные изъяты> № стоимостью 14 290 рублей. С похищенным Волков А.Ю. скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 14 290 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.

В судебном заседании Волков А.Ю. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Мастеров А.В., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Соболева И.Б., поддержали ходатайство подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Волкова А.Ю. доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Волкову А.Ю. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности ( л.д.66-71,73,75-79).

    Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Волкова А.Ю. являются: явка с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершения подсудимым противоправного деяния.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Волков А.Ю. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, совершил преступление относящееся, к преступлениям средней тяжести, в связи, с чем суд считает, целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При определении размера штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Волкова А.Ю., отсутствие на его иждивении иных лиц, и учитывая, что Волков А.Ю. имеет постоянный источник дохода <данные изъяты>, а также по состоянию здоровья может быть трудоустроен, тем самым суд считает, что наложенное наказание в виде штрафа не поставит Волкова А.Ю. в трудное материальное положение.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает подлежащим удовлетворению, так как материальный вред на момент рассмотрения дела не возмещен, размер ущерба не оспаривается, и исковые требования ФИО1 признаны Волковым А.Ю. в судебном заседании.

    Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Волкову А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Волкова А.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 14 290 (четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

    Председательствующий            подпись                    А.Е. Юров.