Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2018 (2-7574/2017;) ~ М-8148/2017 от 07.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018г.

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Сорокиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 180 437 рублей 67 коп., оплаченной государственной пошлины в размере 4808 рублей 75 коп.

В обоснование иска указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> по условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 281 025 рублей 18 коп. под 37,7% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт заключения предоставления суммы договора подтверждается выпиской по счету и согласно ст. 432,425, 438 п.3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик выполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, а согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 180 437 рублей 67 коп., в том числе просроченная ссуда – 147 856 рублей 71 коп., просроченные проценты – 20869 рублей 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7217 рублей 93 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4493 рублей 41 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил и продолжает нарушать договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> по условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 281 025 рублей 18 коп. под 37,7% годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. составила 180 437 рублей 67 коп., в том числе просроченная ссуда – 147 856 рублей 71 коп., просроченные проценты – 20869 рублей 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7217 рублей 93 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4493 рублей 41 коп. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

     Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 4808 рублей 75 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 180 437 рублей 67 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 4808 рублей 75 коп., а всего взыскать 185 246 рублей 42 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                         П.А. Сидоров