Дело № 2- 392/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2016 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.А.
при секретаре Местриковой Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» к Еракову О.С. о расторжении договора и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» обратилось в Порховский районный суд с иском к Еракову О.С. о расторжении договора и взыскании неустойки.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ераковым О.С. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям силового щита в д. <адрес> <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно выполнил строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № существующей линии до границ земельного участка ответчика. Не исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, лишают сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.
21.11.2014 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием исполнения обязательств по договору. Письмо возвратилось в адрес истца без вручения. Длительное не исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, расценивается истцом как действие, направленное на прекращение договора. Вследствие этого ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении договора, письмо возвратилось в адрес истца без вручения. Ссылаясь на ст.ст. 309.310,450, 453 ГК РФ и условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Ераковым О.С. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Еракова О.С. в свою пользу сумму неустойки в размере 935 рублей 08 копеек, а так же судебные расходы в размере 6400 рублей.
В судебное заседание представитель истца Корнилова С.Е. не явилась. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, от исковых требований отказалась, производство по делу просила прекратить.
Ответчик Ераков О.С. в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Корниловой С.Е. от иска.
Производство по делу № 2- 392/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» к Еракову О.С. о расторжении договора и взыскании неустойки прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Судья Н.А.Капустина
Копия верна: судья
Порховского районного суда Н.А.Капустина
Определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.