Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2017 ~ М-1013/2017 от 25.04.2017

№ 2-1255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года                     г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истицы Морковской Е.В., представителя ответчика Казаковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковской Елены Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов в Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования,

У С Т А Н О В И Л:

     Морковская Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате за период <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов в Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования.

Впоследствии истица свои требования уточнила и своем исковом заявлении указала о том, что в период с <данные изъяты> она работала в ООО «Фаворит» <данные изъяты> При поступлении на работу она представила ответчику необходимые документы, оформила письменное заявление о приеме на работу. С нею был подписан письменный трудовой договор, экземпляр которого ей не был выдан. Факт наличия между нею и ответчиком трудовых отношений в указанный период подтверждается табелем учета рабочего времени, справкой о наличии задолженности по заработной плате, штатным расписанием ООО «Фаворит». Режим ее работы был установлен посменный – два дня через два. Ее размер заработной платы составлял <данные изъяты> письменные доказательства в подтверждение этого размера заработной платы она представить не может. Заработная плата частично за июль 2016 года, а также за август 2016 года ей до настоящего времени не выплачена. 01.09.2016 по собственному желанию она была уволена. Просила суд установить факт трудовых отношений между сторонами, признать трудовой договор с ней с 01.04.2016 заключенным, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за июль 2016 года в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежные средства в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании Морковская Е.В. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила в полном объеме их удовлетворить.

Представитель ответчика Казакова М.С., действующая на основании доверенности от 19.01.2017, в судебном заседании с иском Морковской Е.В. не согласилась и в обоснование возражений суду пояснила, что истица в ООО «Фаворит» никогда не работала, документы для трудоустройства не представляла, трудовой договор с ней заключен не был. Рузанова И.С. являлась главным бухгалтером ООО «Фаворит», полномочия на прием и увольнение работников она не имела. 31.10.2016 обособленное подразделение ответчика в г. Оренбурге было закрыто, работники – уволены. Действиями ответчика моральный вред Морковской Е.В. не был причинен, поскольку ее исковые требования являются необоснованными. Также просила по заявленным требованиям применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Истица Морковская Е.В. с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи иска в суд не согласилась, пояснив суду, что он ею не пропущен. В случае, если суд сочтет этот срок нарушенным, просила его восстановить, поскольку ранее она обращалась с заявлением в прокуратуру, государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Морковской Е.В. обоснованными, считает необходимым их частично удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником в интересах организации трудовых функций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется приказ ООО «Фаворит» от 01.10.2015, согласно которому <данные изъяты> была принята на работу в указанную организацию на должность <данные изъяты>

Согласно адресованной в трудовую инспекцию г. Орска справке о работающих сотрудниках от 13.01.2017 Морковская Е.В. в период <данные изъяты> работала в ООО «Фаворит» в должности лепщицы. Задолженность по заработной плате перед истицей по состоянию <данные изъяты>

В ходе проведения 16.01.2017 государственной инспекцией труда проверки в ООО «Фаворит» установлены нарушения трудового законодательства, по ее результатам составлено предписание, в соответствии с которым ООО «Фаворит» обязано заключить письменный трудовой договор с Морковской Е.В., выплатить ей заработную плату в размере <данные изъяты>

Как следует из показаний <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в период с июля по ноябрь 2016 года он работал в ООО «Фаворит» в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входило прием работников на работу, проведение с кандидатами на трудоустройство собеседования. Трудовые договоры с работниками подписывала директор Пузанова И.И.. Трудовые книжки хранились у бухгалтера <данные изъяты> Истицу Морковскую Е.В. на работу он не принимал, но неоднократно видел ее в ООО «Фаворит» <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показала, что она работала в ООО «Фаворит» с <данные изъяты> Трудовой договор с ней был заключен, но со стороны работодателя не был подписан, ей экземпляр трудового договора не был выдан. Заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2016 года ей не выплатили, поэтому она обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.06.2017 ее требования были частично удовлетворены. Морковская Е.В. работала у ответчика <данные изъяты> уволилась в августе 2016 года. Они обращались с коллективными жалобами в инспекцию труда и в прокуратуру.

Аналогично суду показала свидетель <данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что истица Морковская Е.В. была допущена руководством ответчика к работе по определенной должности, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, имела рабочее место, ей был установлен режим рабочего времени, она подчинялась внутреннему трудовому распорядку производственного цеха, лично исполняла у ответчика трудовые обязанности в должности лепщицы, за выполненную работу получала заработную плату, ее деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском по требованию об установлении факта трудовых отношений за период с 01.04.2016 по 31.08.2016, поскольку только после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также, после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, поэтому срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в данном случае не может быть применен.

Разрешая требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Морковская Е.В. была принята на работу в должности лепщицы, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

За период с 01.04.2016 по 31.08.2016 ей была начислена заработная плата, но не выплачена в полном объеме.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Фаворит» <данные изъяты> задолженность по заработной плате перед Морковской Е.В. по состоянию <данные изъяты>

Суд соглашается с суммой задолженности ответчика перед Морковской Е.В. за оспариваемый период.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия трудовых отношений с Морковской Е.В., а также доказательства выплаты ей задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Фаворит» в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. - 10,0%, с 27 марта 2017 г. - 9,75 %, со 2 мая 2017 г. - 9,25 %.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет:

за период с 02.09.2016 по 18.09.2016 в сумме 116,58 руб. (19592,98 х 10,5% х 1/300 х 17 дн. = 116,58);

за период с 19.09.2016 по 02.10.2016 в сумме 91,43 руб. (19592,98 х 10% х 1/300 х 14 дн. = 91,43);

за период с 03.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 1175,58 руб. (19592,98 х 10% х 1/150 х 90 дн. = 1175,58);

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 в сумме 1100,27 руб. (19592,98 х 10% х 1/150 х 85 дн. = 1100,27);

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 в сумме 458,48 руб. (19592,98 х 9,75% х 1/150 х 36 дн. = 458,48);

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 в сумме 579,95 руб. (19592,98 х 9,25% х 1/150 х 48 дн. = 579,95);

за период с 19.06.2017 по 28.06.2017 в сумме 117,56 руб. (19592,98 х 9% х 1/150 х 10 дн.=117,56).

Всего с ответчика в пользу Морковской Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на работодателя возложена обязанность производить за работников отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации за указанный в иске период,

Учитывая факт наличия трудовых отношений между ответчиком и истицей, отсутствие сведений об осуществлении отчислений в соответствующие фонды, суд находит обоснованными требования Морковской Е.В. о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления по страховым взносам в вышеуказанные фонды за период ее работы <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истице заработную плату в полном объеме, трудовой договор не оформил, суд в его действиях усматривает причинение истице морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных Морковской Е.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требование истицы о компенсации морального вреда подлежащее частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2017