Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2004/2011 от 15.03.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2004/11

Дело № 1-886/10 Судья Метлина В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12.04.2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева А.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года, которым

Николаев А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26.11.2009г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 26.11.2009г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 26.11.2009г. в виде 1 месяца лишения свободы без штрафа и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Ерыкалова И.Н. в защиту осужденного Николаева А.Ю., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Ю., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и данной судом квалификации содеянного, просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание в связи с деятельным раскаянием в содеянном.

При этом осужденный указывает, что фактически он являлся посредником при сбыте наркотического средства свидетелем Б., который его оговорил, чтобы избежать уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Николаева А.Ю. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Николаева А.Ю., на показания свидетелей В., М.Д., И., К., М., Б., С., Р., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Николаева А.Ю. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он фактически являлся посредником при сбыте наркотического средства свидетелем Б. и об оговоре его последним, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доводы проверялись судом и были обоснованно отвергнуты с учетом исследованной судом совокупности доказательств, в том числе, с учетом показаний свидетелей В., И. и М.Д., из которых следует, что сбытом наркотического средства занимался именно Николаев А.Ю., показаний свидетеля Б., отрицавшего свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, а также с учетом того, что какого-либо объективного подтверждения причастности Б. к указанной преступной деятельности судом получено не было.

При этом суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Также, с учетом представленных материалов дела, суд обоснованно не усмотрел каких-либо оснований для оговора Николаева А.Ю. со стороны допрошенных лиц.

Кроме того, при оценке доводов осужденного суд правомерно сослался на непоследовательность показаний по делу и самого Николаева А.Ю.

С учетом изложенного и представленных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Николаев А.Ю. являлся владельцем наркотического средства, которое он сбыл В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при установленных приговором обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Николаеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Николаев А.Ю. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет престарелую бабушку, длительное время находился под стражей в условиях следственного изолятора, совершил неоконченное преступление.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Николаев А.Ю. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Николаеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ суд правомерно отменил Николаеву А.Ю. условное осуждение и назначил наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной кассационной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года в отношении Николаева А.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: