Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2094/2021 ~ М-169/2021 от 15.01.2021

Производство № 2-2094/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000444-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » марта 2021 года                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веприцкой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Веприцкой Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2238850221 от 04.10.2016 года в размере 876 273 рубля 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 11 962 рубля 74 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 января 2021 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

3 марта 2021 года в адрес суда поступило ходатайство Веприцкой Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации и постоянного места жительства по адресу: ***.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из содержания кредитного договора № 2238850221 от 04.10.2016 года заемщиком Веприцкой Н.В. при заключении кредитного договора был указан адрес проживания: ***.

Сведений о месте получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

Согласно пункту 17 кредитного договора при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1. При этом город Белогорск Амурской области не значится в кредитном договоре ни как адрес заемщика, ни как место заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № 2238850221 от 04.10.2016 года соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке не достигнуто.

Согласно ответу ГУ МВД России по Московской области Веприцкая Н.В. с 10.08.2017 года по 10.08.2022 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***.

Из дела также следует, что направленная в адрес ответчика в городе Благовещенске судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Иными сведениями об адресе проживания ответчика в городе Благовещенске суд не располагает, истцом данных сведений в суд также не представлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом регистрации и постоянного проживания ответчика Веприцкой Н.В. является: *** в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика в городе Благовещенске, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и проживания ответчика Веприцкой Н.В. в Подольский городской суд Московской области (142100, г. Подольск, Революционный проспект, д. 57/22).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веприцкой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд Московской области (142100, г. Подольск, Революционный проспект, д. 57/22).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                   Гололобова Т.В.