Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2011 ~ М-760/2011 от 19.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тула 17 июня 2011 года

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Козлове Н.В.,

с участием истца Александрова А.В.,

представителя истца по доверенности Лазарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/11 по иску Александрова А.В. к администрации г. Тулы, Антонову Д.М., Горелову Н.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону и изменении долей в домовладении,

установил:

Истец Александров А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на возведенные отцом строения, ссылаясь на то, что он является наследником к имуществу умершего отца ФИО3, умершего 6 октября 1997 года. После смерти отца открылось наследство в виде индивидуального жилого дома лит. А1, жилой пристройки лит. А2, веранды лит. а1, расположенных по адресу: <адрес> (1 владение). Фактически вступив во владение наследством в течение шести месяцев, он взял личные вещи наследодателя, указанное домовладение поддерживал в надлежащем состоянии.

В последствии истец дополнил заявленные требования и просил суд изменить доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (владение 1), указывая, что спорные строения возводились только силами и на средства ФИО3, и согласно представленному заключению специалиста доля ФИО3 в спорном домовладении составляет 50/99.

В судебном заседании Александров А.В. и его представитель по доверенности Лазарев А.И. поддержали уточненные требования, суду пояснили, что жилой дом лит. А1, жилая пристройка лит. А2, веранда лит. а1, расположенные по адресу: <адрес> (1 владение) возводились ФИО3, но при жизни права на возведенные строения отцом не были узаконены в установленном порядке, поэтому истец не может оформить наследство, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеназванное домовладение во внесудебном порядке. Кроме спорных построек на земельном участке по указанному адресу расположены и другие строения: жилой дом лит. А; жилой дом лит. Д и хозяйственные постройки: лит. Г1 – гараж; лит. д – навес; лит. Г6 и лит. Г8 – сараи, под Г9 – подвал; лит. Г – уборная, возведенные другими застройщиками. Истец просил суд изменить долю отца ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение, определив ее согласно представленному заключению специалиста 50/99. Указывали, что Александров А.В. фактически принял наследство после смерти родителей в течение шести месяцев после смерти каждого, взял себе личные вещи отца и матери, пользовался домом и земельным участком, поддерживал дом в надлежащем состоянии.

Ответчики Антонов Д.М. и Горелов Н.С. - совладельцы жилого <адрес> (1 владение) по <адрес>, не проживают в указанном домовладении более двадцати лет, место их нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикам Антонову Д.М. и Горелову Н.С. в качестве представителя - адвоката.

Представитель администрации г. Тулы, представитель ответчиков Антонова Д.М. и Горелова Н.С. - адвокат Свечникова Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрения дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчиков и их представителей.

Выслушав истца и его представителя, изучив инвентарное дело № 15491 на домовладения <адрес> по <адрес>, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие, что спорные постройки возведены его отцом ФИО3 с разрешения компетентных органов исполнительной власти, и подтверждающие право ФИО3 на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Решением исполнительного комитета Пролетарского райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № 10-302 от 10.04.1957 ФИО3 было разрешено произвести капитально-восстановительный ремонт <адрес> с увеличением существующих размеров дома на 6 х 5 метров с выдачей денежной ссуды на ремонт дома.

Из технического заключения № 43/45 от 22.06.1983 по расчету долей в жилом <адрес>, произведенному по заявлению ФИО3, усматривается, что на 18.09.1981 указанное домовладение зарегистрировано на праве собственности за совладельцами: ФИО3, Гореловым Н.С. и Антоновым Д.М. по 1/3 доли за каждым. После возведения ФИО3 пристроек лит. А1, лит. А2 общей площадью 48,6 кв. м доли совладельцев домовладения распределились следующим образом: за ФИО3 19/27 доли, за Гореловым Н.С. и Антоновым Д.М. по 4/27 доли за каждым.

В соответствии с данными технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (1 владение), выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» 18.01.2011, совладельцами объекта индивидуального жилищного строительства указаны ФИО3, Горелов Н.С., Антонов Д.М. В состав данного объекта включены следующие строения: жилой дом лит. А; жилой дом лит. А1; жилая пристройка лит. А2; веранда лит. а1; жилой дом лит. Д и хозяйственные постройки: лит. Г1 гараж; лит. д навес; лит. Г6 и лит. Г8 сараи, под Г9 подвал; лит. Г уборная. При этом отмечено, что лит. А1 – жилой дом построен с нарушение решения от 10.04.1957, документы на возведение лит. А2 - жилой пристройки; лит. а1 – веранды не предъявлены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, первоначально выделялся под строительство индивидуального жилого дома с соблюде­нием установленного порядка.

Возможность приобретения права собственности на земельные участки установлена ЗК РФ и предоставлена гражданам п.1.7 Положения «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, принятого решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 года № 49/951.

В соответствии с техническим заключением № 1103с от 26.03.2011г., выданным ООО «ПСБ Промгражданпроект» литеры А1, А2, а1 соответствуют строительным нормам и могут эксплуатироваться без угрозы жизни граждан.

Требования истца об изменении идеальных долей соответствуют нормам ч.3 ст. 245 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет права на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из заключения специалиста ООО БСЭ № 74 от 03.05.2011 следует, что в случае признания строений под лит. А1 и лит. А2 за ФИО3, его доля в домовладении, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (1 владение), с учетом всех строений, входящих в состав объекта жилищного строительства, будет составлять 50/99 долей, доля Горелова Н.С. – 171/693, доля Антонова Д.М. – 172/693.

Из объяснений стороны истца следует, что жилой дом лит. А1, жилая пристройка лит. А2, веранда лит. а1, расположенные по адресу: <адрес> (1 владение) возведены силами и на средства ФИО3 Другими сведениями суд не располагает.

ФИО3 умер 6 октября 1997 года. Супруга ФИО3 - ФИО4 умерла 2 августа 2006 года.

На основании изложенного, суд полагает, что возведенные ФИО3 строения могут быть включены в его наследственную массу, а после смерти пережившей его супруги - ФИО4 в ее наследственную массу, поскольку возведены на земельном участке с отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Родственные отношения истца с ФИО3 и ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении Александрова А.В. 30 июня 1936 года рождения, в котором они указаны его отцом и матерью.

Из ответов нотариусов г. Тулы Щепиловой И.Г. и Военновой В.И. наследственные дела к имуществу ФИО3 и ФИО4 не заводились.

На день смерти ФИО3 действовала ст. 546 ГК РСФСР, в соответствии с которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По положениям ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, действовавшей на день смерти ФИО4, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник вправе принять наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу указанных норм истец Александров А.В. фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом, взял вещи родителей, пользовался домом, земельным участком, что следует из его объяснений в судебном заседании.

Следовательно, Александров А.В. вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд признает за Александровым А.В. право собственности в порядке наследования по закону на строения: жилой дом лит. А1, жилую пристройку лит. А2, веранду лит. а1, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (1 владение), определив его долю в домовладении по указанному адресу, как 50/99 долей.

Рассмотрев дело в пределах требований, заявленных и поддержанных стороной истца в судебном заседании, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Александровым А.В. в порядке наследования по закону право собственности на строения: жилой дом лит. А1, жилую пристройку лит. А2, веранду лит. а1, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (1 владение).

Считать доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (1 владение), следующими: за Александровым А.В. – 50/99 долей; за Антоновым Д.М. – 172/693 доли; за Гореловым Н.С. – 171/693 доли.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий