Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2016 (2-6700/2015;) ~ М-5078/2015 от 15.09.2015

Подлинник                                                                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.Г.Авходиевой,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 24.04.2013г. № на получение кредита на потребительские нужны на сумму 400 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 20.5% годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии истцу стало известно, что при заключении кредитного договора Банк обусловил получение кредита уплатой ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхование, что по мнению истца, являются ущемляющим условием его прав, в связи с чем просит признать условие оплаты комиссии за присоединение к Программе страхования на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Росгосстрах-Жизнь» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за страхование в размере 62400 рублей, неустойку в размере 62400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

            В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

           Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

             В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

             Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

             На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор 24.04.2013г. № на получение кредита на потребительские нужны на сумму 400 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 20.5% годовых на срок 60 месяцев.

Также из материалов дела усматривается, что в условиях кредитного договор на истца была возложена обязанность оплачивать плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1600 рублей ежемесячно.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору истцом было оплачено 62400 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Между тем, как усматривается из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 в сумму 400000 рублей была включена комиссия за подключение к Программе страхования, которая была указана в качестве обеспечения предоставления кредита в вышеуказанном кредитном договоре, что не ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку была навязана заемщику и ущемляет его права.

Условия кредитного договора, включающие обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истице известны, получены ею, с ними она полностью согласилась, что подтверждено ее подписью.

В соответствии с заявлением о добровольном страховании от 24.04.2013 года ФИО1 выразил в отдельном документе свое желание и просьбу заключить с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита. В данном документе особо оговорено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

При этом истец отказался от другого варианта страхования, поставив соответствующую отметку в заявлении, следовательно, он имел возможность выразить свое волеизъявление в отношении оспариваемой услуги, поскольку эти два условия сформулированы и зафиксированы аналогичным образом.

        Кроме того, в указанном заявлении о добровольном страховании истец подтвердил своей подписью, что изъявляет желание и просит ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». С правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и «Дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлен, возражений не имеет, обязался выполнить. Просит ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 62400 рублей, подлежащей уплате по заключаемому его страхования жизни по программе «Страхование» жизни», по реквизитам страховщика. При нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставить отметку в соответствующем поле истец не изъявил. Также указал, что в случае выбора добровольного страхования, истец подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

              Доказательств обратного, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

             В соответствии с выпиской по лицевому счету банком с лицевого счета заемщика был списан страховой взнос в размере 62400 рублей.

Условия сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, установлено не было.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию на случай смерти или инвалидности истцу навязана не была, так как был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность отказаться от услуги страхования, в заявлении на страхование ФИО1     выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в соответствии с Правилами добровольного страхования, на случай наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I, II группы), согласился с размером страховой премии в сумме 62400 руб, в то время как условие кредитного договора не противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей», не обуславливает выдачу кредита, то есть не нарушает прав потребителя банком.

             В указанном заявлении заемщик также выразил согласие на перечисление страховой премии в сумме 62400 рублей.

           В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, ФИО1     был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, и договоре подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате через банк страховой премии.

          Таким образом, заемщику были доступны все варианты кредитования, как предполагающие страхование жизни и здоровья, так и без такового, с которыми он ознакомился, изучил и выбрал условия, на которых и был заключен кредитный договор.

         В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия. Нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец сам выбрал условия кредитования и принял на себя обязательства перед Банком на условиях, определенных договором, произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им по своему усмотрению с самостоятельно выбранной страховой организацией.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, из которых следовала бы обоснованность заявленных требований, представлено не было.

         Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по личному страхованию жизни и здоровья, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

          В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

            Таким образом, условие кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1. ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

              Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 года №2008-у « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которого предусматривается включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

           Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права ФИО1     по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, он от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

          Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровьем, в нарушением ст. 56 ГПК ПФ истцом не представлено.

          При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела, прежде всего заявление самого ФИО1 о согласии на участие в программе страхования, достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на вступление в программу страхования, сумма страховой премии обоснованно включена в общую стоимость кредита и указана в заявлении на получение кредита, кроме того, принимая во внимание, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, так как при заключении кредитного договора права истца нарушены не были.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Ф.Г. Авходиева