Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2017 ~ М-1473/2017 от 05.04.2017

Дело №2-2475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к А. П. муниципального района МО о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец Кузнецов В.Н. обратился в суд с требованиями о признании за ним право собственности на 25/100 долей жилого дома и на земельный участок площадью 613 кв.м, расположенные по адресу: МО, <адрес> порядке наследования после смерти Кузнецовой И.Г.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истца – Кузнецова И. Г.. После ее смерти истцом было подано заявление о вступлении в права наследства по закону на 25/100 долей жилого дома по указанному адресу, однако <дата> нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в виду разночтения в документах БТИ и правоустанавливающих документах в части определения объема права, что не позволило истцу оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Разночтения заключились в следующем: из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Кузнецовой И.Г. принадлежало 25/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,8 кв.м по <адрес>, П. <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного <дата>, общая площадь жилого <адрес>, П. <адрес> составила 107,6 кв.м. В соответствии с договором изменения долей, нотариально удостоверенным от <дата>, общая площадь жилого <адрес> составила 166,5 кв.м. Исходя из данных БТИ и технического паспорта, площадь равна 164,7 кв.м, ровно такая же площадь указана в кадастровом паспорте, выданном <дата>, в эту площадь вошло помещение лит.А2, право собственности на которое не зарегистрировано. Постановлением А. П. муниципального района МО от <дата> № при <адрес>, П. <адрес> утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 1231 кв.м, в том числе участок Кузнецовой И.Г. площадью 613 кв.м, было произведено межевание, подписан акт согласования границ земельного участка. Истец фактически принял наследство, пользуется земельным участком и домом, оплачивает необходимые платежи. Споров по местоположению границ земельного участка нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова С.Ю. исковые требования поддержала в части требований о признании права собственности на долю в доме.

Представитель А. П. муниципального района МО в суд не явился, о слушании дела извещены с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> умерла мать истца – Кузнецова И.Г.

Истец является единственным наследником по закону, обратившимся в установленном порядке к нотариусу.

<дата> нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий из-за разночтений в документах БТИ и правоустанавливающих документах в части определения объема права, что не позволило истцу оформить свои наследственные права во внесудебном порядке (л.д. 10-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Кузнецовой И.Г. принадлежало 25/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,8 кв.м по <адрес>, П. <адрес> (л.д. 12).

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного <дата>, общая площадь жилого <адрес>, П. <адрес> составила 107,6 кв.м (л.д. 28).

В соответствии с договором изменения долей, нотариально удостоверенным от <дата>, общая площадь жилого <адрес>, П. <адрес> составила 166,5 кв.м (л.д. 27).

Исходя из данных БТИ и технического паспорта площадь равна 164,7 кв.м (л.д. 13-22), ровно такая же площадь указана в кадастровом паспорте, выданном <дата> (л.д. 23-24).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленную истцом совокупность доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследодатель истца правомерно владела 25/100 долей жилого дома на праве собственности на основании прав наследования, в связи с чем это имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Из материалов дела следует, что при жилом доме по указанному адресу имеется земельный участок площадью утвержденной площадью 1231 кв.м.

Сведений о предоставлении земельного участка наследодателю истца в собственность либо на ином вещном праве суду не представлено.

В изложенной правовой ситуации требования о признании права собственности на земельный участок являются преждевременными, после регистрации права собственности на долю жилого дома на основании настоящего решения истец не лишен возможности обратиться за оформлением прав на земельный участок в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова В. Н. к А. П. муниципального района МО о признании права собственности на на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Кузнецовым В. Н. право собственности на 25/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования после смерти Кузнецовой И. Г..

Решение является основанием для регистрации права истца на указанные в решении суда объекты недвижимости и внесения необходимых сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 24.05.2017 г.

Судья: