Решение по делу № 2-2364/2015 ~ 01587/2015 от 24.03.2015

Дело№2-2364/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2015 год                                                                                  г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                            Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Тумановой Е.М.,

представителя ответчика Харчиковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Корневу А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России (Оренбургским отделением №8623) и Корневым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Корневу А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Корнев А.В. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с Корнева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Корнев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В связи с тем, что материалы дела не содержали указания на иное место проживания ответчика, а судебные повестки доставлялись по месту постоянной регистрации ответчика, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п. «с» п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд первой инстанции приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд привлек к участию в деле адвоката Харчикову С.М. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России (Оренбургским отделением №8623) и Корневым А.В. был заключен кредитный договор № по которому Корневу А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1.1 Кредитного договора).

Сторонами установлены графики погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные договоры, графики погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.п. 3.1, 3.2), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный в Кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Корневым А.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, Корнев А.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленного банком, на <данные изъяты>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 450 ГК РФ, а также п. 4.2.3 Кредитного договора предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

    Поскольку ответчик Корнев А.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Корнева А.В. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО Сбербанк России и Корневым А.В..

Взыскать с Корнева А.В. пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:    подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 22.05.2015г.