Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1537/2013 ~ М-1533/2013 от 08.10.2013

Дело № 2 – 1537/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 октября 2013 года                                  г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску)                    Полякова А.Н.,

его представителя                                Гарькиной В.А.,

ответчика (истца по встречному иску)                    Поляковой Е.А.,

ее представителя                                Коняевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полякова Алексея Николаевича к Поляковой Елене Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о вселении и по встречному иску Поляковой Елены Владимировны к Полякову Алексею Николаевичу о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, для чего просит обязать ФИО2 передать ему комплект ключей от жилого <адрес>, не устраивать скандалы, не вызывать милицию и вселить его в указанное жилое помещение.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования, указав, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 2/3 ид.д., ФИО1 – 1/3 ид.д. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брак расторгнут. В период брака сторонами были произведены переустройство и перепланировка указанного жилого дома: демонтирована печь, оборудована ванная комната и санузел, перекрыта крыша. Однако в эксплуатацию жилой дом в установленном законом порядке не введен. Отношения между бывшими супругами носят негативный характер, происходят избиения. Поэтому ФИО2 просит сохранить жилой <адрес> в переустроенном состоянии, разделить жилое помещение в натуре, выделив ФИО6 весь дом, а ФИО1 компенсацию за его часть дома.

В судебном заседании от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления об отказе от исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о вселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Принятие судом отказа истца от своих требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять заявленный ФИО1 отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о вселении.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и разделе жилого дома в натуре.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о вселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и разделе жилого дома в натуре – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

            Председательствующий: