Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2012 (2-5652/2011;) ~ М-5167/2011 от 06.12.2011

дело № 2-1040/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

с участием адвоката Киселева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.П. к Пескову С.А., Пескову Д.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева Л.П. обратилась в суд с иском к МРИФНС № 3 по Московской области о прекращении права совместной собственности и признании права долевой собственности без определения долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании определения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома ей принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по указанному выше адресу. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице и ее брату П. был передан в общую совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого жилой дом по указанному адресу полностью сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ истицей возведено новое строение на старом фундаменте с соблюдением прежних габаритов первого этажа, но с возведением мансарды. Истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на вновь возведенный дом, поскольку земельный участок, на кот ором он расположен находится в совместной собственности. Второй сособственник земельного участка П. умер. Наследниками к его имуществу являются двое го сыновей – Песков С.А. и Песков Д.А., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>.

Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика МРИФНС № 3 по Московской области на ответчиков Пескова С.А. и Пескова Д.А., являющихся правопреемниками П.

В судебном заседании представитель Андреевой Л.П. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 22) Андреев А.В. уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать за Андреевой Л.П. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу.

Ответчик Песков С.А. и его представитель по ордеру (ордер в деле) адвокат Киселев В.А. исковые требования не признали, указали, что доля Андреевой Л.П. в праве собственности на земельный участок должна составлять <данные изъяты>, поскольку ее доля в праве собственности на жилой дом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в <данные изъяты>. Постановление о закреплении в собственность земельного участка было вынесено после указанного определения суда.

Ответчик Песков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал объяснения ответчика Пескова С.А. и его представителя Киселева В.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Андреева Л.П. и П. (правопредшественник ответчиков ПЕсковых) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлись собственниками в равных долях <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) произведен раздел жилого дома по указанному адресу и в связи с разделом установлены новые доли совладельцам жилого дома: Андреевой Л.П. – <данные изъяты>; П. – 0,51 доли, П. – 0,41 доли. П. была исключена из числа собственников дома.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) в общую совместную собственность Андреевой Л.П. и П. (правопредшественника ответчиков Песковых) был выделе земельный участок площадью <данные изъяты>.

На основании указанного постановления Андреевой Л.П. и П. были выданы свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 7-8).

Согласно справке Отдела ОГПН Пушкинского района (л.д. 9) жилой дом по указанному выше адресу сгорел.

Из представленного в материалы дела инвентарного дела на указанный жилой дом (л.д. 68-135) следует, что после пожара остался только фундамент.

В силу ст. 245 ГК РФ 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Соглашение об установлении размера долей в праве собственности на спорный земельный участок между Андреевой Л.П. и П. отсутствует. Указанное обстоятельство сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено не было.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доли Андреевой Л.П. и П. в праве собственности на земельный участок площадью 773 кв.м по указанному выше адресу были равными.

Довод стороны ответчиков Песковых о том, что доля Андреевой Л.П. в праве собственности на земельный участок должна составлять <данные изъяты> доли, поскольку при разделе дома доля Андреевой Л.П. на жилой дом была определена как <данные изъяты> доли, суд находит несостоятельным.

Указанный довод стороны ответчиков противоречит положениям ст. 245 ГК РФ, в силу которой доли сторон являются равными.

В силу ранее действующего законодательства ст. 37 ЗК РСФСР, предусматривалось, что при переходе права собственности на строение к нескольким сособственникам вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом установлено, что к Андреевой Л.П. и П. (правопредшественнику ответчиков Песковых) право собственности на строение перешло в порядке наследования по завещанию в равных долях. Соответственно право пользования земельным участком к ним перешло также в равных долях.

Увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение, в связи с разделом дома, не является основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего П., в которых указано, что наследственное имущество после смерти П. в виде земельного участка представляет собой 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.

Таким образом, при получении свидетельства о праве на наследство ответчики согласились с объемом прав их наследодателя на земельный участок в виде 1/2 доли.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доля Андреевой Л.П. в праве собственности на спорный земельный участок составляет 1/2 доли, в связи с чем требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 24, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой Л.П. к Пескову С.А., Пескову Д.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Андреевой Л.П. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 марта 2012 года.

Судья: