Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5865/2015 ~ М-5830/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Завьяловой А. В. к Абросимову А. С. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму ущерба в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обосновании иска указала, что она купила у ООО «<...>» бытовку М Ст-2, стоимостью <...> рублей, после приобретения поместила ее на территории рынка села <адрес>. В августе 2012 года бытовка исчезла с территории рынка и ей позвонил Абросимов А.С., пообещав истице возвратить ей бытовку на прежнее место и попросил отозвать заявление из полиции. Однако Абросимов А.С. своего обещания не выполнил, бытовку не возвратил, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Завьялова А.В. купила у ООО «<...>» бытовку М Ст-2, стоимостью <...> рублей, что подтверждается товарной накладной и актом <номер> от <дата> (л.д. 10-11), после приобретения поместила ее на территории рынка села <адрес>.

В августе 2012 года бытовка исчезла с территории рынка и ей позвонил Абросимов А.С., пообещав истице возвратить ей бытовку на прежнее место и попросил отозвать заявление из полиции. Однако Абросимов А. своего обещания не выполнил, бытовку не возвратил, на телефонные звонки не отвечал.

<дата> Завьялова А.В. повторно написала заявление в полицию в связи с хищением бытовки.

<дата> и.о. дознавателя Бронницкого ОП МУ МВД России «<...>» майором полиции Лариным А.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной сотрудником полиции проверки установлено, что бытовка Завьяловой А.В. была перемещена с территории рынка на территорию рыбного цеха села Константиново гражданином Абросимовым А. С., <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Однако факта умысла на кражу со стороны Абросимова А.С. и.о. дознавателем Лариным А.Н. установлено не было. Также Завьяловой А.В. было рекомендовано для решения ее вопроса обратиться в суд в порядке частного судопроизводства (л.д.8-9)..

В настоящее время местонахождение бытовки истице неизвестно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик причинил истице вред в размере <...> рублей, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждаются квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абросимова А. С. в пользу Завьяловой А. В. сумму в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров