Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-483/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-63/2022 УИД 54 RS 0008-01-2021-002973-59

Поступило 20 декабря 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                           04 февраля 2022 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

    при секретаре Ворожбитовой Е.П.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

    потерпевшего Потерпевший №1

    защитника – адвоката Моисеева В.В.

    подсудимого Терентьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Терентьева С. А., <данные изъяты>

под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, имеющий специальное звание сержант полиции, назначенный в соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского (водителя) взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, совместно с Я, имеющим специальное звание прапорщик полиции, назначенным в соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего полицейского взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закон РФ «О войсках национальной гвардии РФ», приказов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Положения о службе в войсках национальной гвардии РФ, нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии, а также индивидуального контракта о службе в войсках национальной гвардии, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», находились на службе по обеспечению правопорядка на подведомственной территории, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 и Я являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и исполняли свои должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут сотрудникам войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Я от дежурного пункта централизованной охраны Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» поступило сообщение о повреждении неизвестными лицами стеклопакета входной двери в продуктовом магазине «Ярче», расположенном по адресу <адрес>. В связи с чем, Потерпевший №1 и Я направились на служебном автомобиле по указанному адресу для проверки поступившей информации.

По прибытию на место по заявке, Потерпевший №1 и Я от администратора магазина стало известно о том, что к входной двери магазина с улицы подошли двое неизвестных парней, один из которых, пнул своей ногой дверь, в результате чего разбил стеклопакет, после чего парни скрылись в неизвестном направлении.

В ходе проведенных мероприятий сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Я ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут в общежитии, расположенном по адресу <адрес>А, обнаружен Терентьев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший указанное противоправное деяние. Находясь в тоже время, в том же месте, Потерпевший №1 высказал Терентьеву С.А. требование проследовать в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> для разбирательства по факту повреждения стеклопакета входной двери в продуктовом магазине «Ярче». Терентьев С.А. отказался выполнить требование Потерпевший №1 и у Терентьева С.А., недовольного законным требованием сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1 проследовать в отдел полиции для разбирательства, осознающего, что Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, Терентьев С.А., находясь в общественном месте – на 5-м этаже в коридоре общежития по адресу <адрес>А, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, будучи недовольным его требованием проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту совершенного им противоправного деяния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы, причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей лица в виде отека и подкожного кровоизлияния. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

    Подсудимый Терентьев С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

    В судебном заседании исследовалось объяснение Терентьева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он со своим другом Свидетель №1 подошел к магазину Ярче по <адрес>, дверь была закрыта, он ее слегка пнул, от чего разбил стеклопакет, после чего они убежали в свое общежитие. Спустя некоторое время в его комнату № зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании и попросил его выйти из комнаты, он вышел с ним в коридор. Сотрудник полиции сказал ему проследовать в отдел полиции по факту разбития стеклопакета, он отказался. В это время подошел еще один сотрудник полиции, которому он ударил кулаком своей руки по лицу, он понимал, что они сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции.

Суд расценивает объяснение Терентьева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем подсудимый не отрицал своей вины в применении насилия к сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. добровольно в срок до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ.

Суд учитывает объяснение Терентьева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме признания Терентьевым С.А. своей вины, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показания потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство с Я Они находились в форменном обмундировании. Во время дежурства от дежурного поступило сообщение о разбитии стеклопакета в магазине «Ярче». По прибытию в магазин, менеджер пояснила, что двое парней разбили стеклопакет на входной двери и скрылись. Переписав на сотовый телефон запись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» с фиксацией этого правонарушения, они направились в расположенное неподалеку общежитие. Вахтеру общежития продемонстрировали запись, она узнала Терентьева и Свидетель №1, проживающих в этом общежитии. Он остался стоять в коридоре с Свидетель №1, а Я пошел за Терентьевым в его комнату. Когда услышал нецензурную брань, он пошел к Я. Терентьев находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя не адекватно. Они объясняли Терентьеву о необходимости проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств разбития стеклопакета, однако Терентьев отказывался. Они требовали от Терентьева прекратить нарушать общественный порядок и разъясняли, что в случае отказа, применят к нему наручники, но Терентьев продолжал ругаться. Он стал применять прием загиба руки за спину, но Терентьев вырвался и нанес один удар кулаком правой руки в левую сторону его лица. От удара он чувствовал физическую боль. От удара он попятился назад. После чего на руки Терентьева они надели наручники и доставили в дежурную часть отдела полиции. По поводу случившегося он обращался в медицинское учреждение, где ему выставили диагноз – ушиб мягких тканей лица. Терентьев извинялся перед ним.

Согласно сообщению из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ему поставлен диагноз – УМТ лица. Об обстоятельствах получения травмы сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов получил травму на рабочем месте, при задержании ударил неустановленный.

Факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью подтверждается медицинской картой ГБУЗ НСО «ГКБ №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02.24 час. Потерпевший №1 с жалобами на боли в лице осмотрен травматологом. Ему поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица. Травма на рабочем месте при задержании по адресу Шмидта, 2А, ударил неизвестный.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица (без указания точной локализации) в виде отека и подкожного кровоизлияния, который образовался от одного и более воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из рапорта полицейского (водителя) взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по <адрес> – ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» Потерпевший №1 установлено, что в общежитии по адресу <адрес>А при доставлении Терентьева С.А. в отдел полиции для выяснения обстоятельств повреждения/уничтожения имущества магазина «Ярче», и попытке применить к Терентьеву физической силы и средств ограничения подвижности в связи с его неадекватным поведением, нарушающим общественный порядок, получил От Терентьева С.А. удар кулаком правой руки в левую часть челюсти, от чего почувствовал острую боль. В дальнейшем к Терентьеву применили физическую силу и средства ограничения подвижности.

Из показаний свидетеля Я установлено, что он совместно с Е находились на суточном дежурстве, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Работая по факту повреждения стеклопакета на входной двери магазина «Ярче» они установили, что стекло разбили Терентьев и Свидетель №1, проживающие в общежитии по адресу <адрес>. С целью доставления этих лиц в отдел полиции для разбирательства, Потерпевший №1 пошел за Свидетель №1, а он – за Терентьевым. Подойдя к комнате Терентьева, он открыл дверь и сообщил причину доставления его в отдел полиции. Терентьев стал выражаться нецензурно, не оскорбляя сотрудников Росгвардии, и размахивать руками. В это время подошел Потерпевший №1. Терентьев размахнулся и ударил Потерпевший №1 по лицу. Считает, что удар нанесен умышленно, Терентьев понимал, что они сотрудники полиции, так как одеты в форменное обмундирование, и находятся при исполнении должностных обязанностей. От удара Потерпевший №1 попятился назад. Впоследствии Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью.

Из рапорта старшего полицейского взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по <адрес> – ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» Я установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в отдел полиции в связи с необходимостью разбирательства по факту повреждения/уничтожения чужого имущества Терентьев ударил кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 от удара он чувствовал физическую боль. В дальнейшем к Терентьеву С.А. были применены физическая сила (ст. 19 п. 2 ФЗ 226) и средства ограничения подвижности (ст. 20 ч. 1 п. 6 ФЗ 226 «О войсках национальной гвардии»).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он с С. подошел к магазину Ярче по <адрес>. Входная дверь магазина была закрыта. С. пнул дверь ногой, от чего разбился стеклопакет, после чего они испугались и убежали к себе в общежитие. Что происходило дальше не помнит. Он только помнит, как находился с С. в отделе полиции по <адрес>, где сотрудники полиции расспрашивали их по обстоятельствам разбитой двери магазина. Через некоторое время его отпустили. Со слов С. ему известно, что в общежитии он ударил одного из сотрудников полиции по лицу, так как его хотели доставить в отдел полиции для разбирательства по факту разбитой двери магазина, а он ехать не хотел, больше он ничего не пояснял.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Первомайского отдела вневедомственной охраны по <адрес> – ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» старший полицейский Я и полицейский (водитель) Потерпевший №1 находились на службе с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В журнале сообщений Первомайского отдела вневедомственной охраны по <адрес> – ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» под номером 455 имеется запись за 30 октября о срабатывании в 22.10 час. ТСО на охраняемом объекте в магазине «Ярче» по <адрес>; разбили стекло на вх. двери».

Приказом начальника УВО ВНГ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника УВО ВНГ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание сержант полиции.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа МВД (полиции) если имеются основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, или если имеются основания полагать, что граждане, находящиеся в состоянии опьянения, могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, т.е. обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность приведенных доказательств, подтверждает, что потерпевший Потерпевший №1 – сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ нес службу, выполнял обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений, преступлений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, то есть находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью. Действуя в соответствии с должностными обязанностями, требованиями Федерального закона «О полиции», работая по обращению представителя потерпевшего о противоправном поведении Терентьева С.А., с целью выяснения обстоятельств повреждения имущества юридического лица, будучи недовольными законными требованиями Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, Терентьев С.А. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область головы, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты тредоспособности, и физическую боль.

Потерпевший №1 вправе требовать от Терентьева С.А. дать объяснения в отделе полиции, а Терентьев С.А. обязан подчиниться требованиям сотрудника полиции.

Согласно должностной инструкции, требованиям Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями, принимать сообщения и иную поступающую информацию об административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности. Закон «О полиции», Положение о службе в МВД, нормативные акты МВД России предоставляют сотрудникам полиции полномочия предъявлять требования обязательные для выполнения всеми гражданами и организациями.

Потерпевший №1 действовал в точном соответствии с законом. По прибытию на место вызова, он обязан пресечь действия, свидетельствующие о нарушении общественного порядка, о совершении административного правонарушения, угрожающие здоровью и жизни граждан и повреждению или уничтожению имущества, однако осуществлению его служебной деятельности воспрепятствовал Терентьев С.А., который применил насилие к Потерпевший №1, умышленно применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей.

Действия Терентьева С.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья Терентьева С.А.

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы вречей-психиатров, сомневаться в объективности которых оснований не имеется, учитывая поведение Терентьева С.А. в ходе проведения предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении Терентьеву С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Терентьева С.А., суд относит совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ – как активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние психического здоровья (выявленное заболевание является врожденным).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение Терентьевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние подсудимого способствовало совершению преступления в судебном заседании не получено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Терентьев С.А. не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, характеризуется по месту учебы посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> - отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить Терентьеву С.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания Терентьеву С.А. в виде штрафа ввиду отсутствия самостоятельного заработка и нахождении его на полном государственном обеспечении.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Терентьеву С.А. наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на Терентьева С.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Терентьеву С. А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Терентьева С.А. обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства (помещение всего общежития по адресу <адрес>) без уведомления указанного органа, не покидать место постоянного жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения Терентьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: