Решение по делу № 2-476/2020 ~ М-89/2020 от 22.01.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено дата года

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Соколенко Н.С., ответчика Сазоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа <адрес> к Сазоновой Е. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к Сазоновой Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего Администрации Березовского городского округа <адрес> здания свинокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Администрация Березовского городского округа <адрес> является собственником нежилого здания свинокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Березовского городского суда <адрес> от дата по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа <адрес> и Сазоновой Е.Ю. был заключен договор № безвозмездного пользования имуществом Березовского городского округа <адрес>, а именно, здания свинокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 455,4 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время указанное имущество находится в незаконном владении ответчика. Поскольку срок действия договора безвозмездного пользования истек, Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа в соответствии со ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования. Уведомление лично получено ответчиком дата. Добровольно возвратить принадлежащее Администрации Березовского городского округа <адрес> на праве собственности муниципальное имущество ответчик отказалась.

В судебном заседании представитель истца Соколенко Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Сазонова Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, муниципальное образование - Березовский городской округ <адрес> является собственником земельного участка площадью 2578 кв.м и расположенного на нем здания свинокомплекса площадью 455,4 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от дата, а также делом правоустанавливающих документов.

Основанием государственной регистрации права являлось решение Березовского городского суда <адрес> от дата по делу №.

Судом также установлено, что дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа <адрес> и Сазоновой Е.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом Березовского городского округа №, по условиям которого ответчику, как ссудополучателю, в безвозмездное временное пользование был передан объект муниципального нежилого фонда Березовского городского округа: часть здания свинарника площадью 234 кв.м по адресу: <адрес>, для выращивания поголовья крупного рогатого скота (пункт 1.1. договора).

В силу п.1.3. договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта сроком на один год.

В силу п.6.1. договора каждая из сторон вправе в любое время отказать от договора, известив в письменной форме другую сторону не менее, чем за два месяца.

По акту приема-передачи от дата комиссией произведен осмотр объекта, объект принят ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению от дата сторонами были внесены изменения в пункт 1.1. договора: ответчику, как ссудополучателю, в безвозмездное временное пользование был передан объект муниципального нежилого фонда Березовского городского округа: здание свинокомплекса общей площадью 455,4 кв.м по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

дата в адрес ответчика Сазоновой Е.Ю. истцом Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа было подготовлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, по условиям которого ответчику предложено по истечении двухмесячного срока с момента получения уведомления в течение 10 дней освободить занимаемый объект и передать его ссудополучателю по акту приема-передачи.

Копия уведомления от дата получена ответчиком дата.

В судебном заседании ответчик Сазонова Е.Ю. данные установленные обстоятельства не оспаривала, подтвердила, что в ее пользовании находится здание свинокомплекса, в данном здании по состоянию на дату рассмотрения спора размещены коровы и навоз, освободить здание ответчик готова и согласна, однако на освобождение здания требуется время не менее месяца.

Из положений п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу положений п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела в суде собственником спорного здания свинокомплекса является Березовский городской округ, полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом которого осуществляет истец - Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, реализовать полномочия собственник не имеет возможности в связи с нахождением спорного недвижимого имущества у ответчика, осуществляющей полномочия по владению в отсутствие законных оснований. Приходя к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для владения и пользования имуществом, суд, прежде всего, исходит из того, что поскольку ответчик продолжала пользоваться имуществом после истечения срока действия договора ссуды, следует констатировать, что договор, таким образом, считался возобновленным между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. От такого договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, истец был вправе отказаться в любое время, известив ответчика за два месяца, поскольку именно такой срок предусмотрен договором. Данное условие договора истцом было выполнено.

В виду совокупности вышеизложенного суд правовых оснований к отказу в иске не находит, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа <адрес> к Сазоновой Е. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Сазоновой Е. Ю. принадлежащее на праве собственности Березовскому городскому округу муниципальное имущество - здание свинокомплекса, назначение: нежилое, площадь: общая 455,4 кв.м, инвентарный №, литер А, А1, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>.

Взыскать с Сазоновой Е. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья К.С. Аникина Помощник судьи Д.В. Петренко