Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2010 ~ М-2711/2010 от 09.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Седых И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/10 по иску , к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, третьему лицу: Производственному кооперативу «<...>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,-

У с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельную долю в размере <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственных работ, местоположение участка: адрес ориентира <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2( л.д. 4-5). В ходе рассмотрения дела в качестве соистца выступила ( л.д.98 ). В уточненным иске , просят признать за ними право собственности, в 1\2 доле за каждым, на указанную земельную долю, в порядке наследования после смерти ФИО2 ( л.д.98-99).В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что <...>- ФИО1 являлся собственником земельной доли в размере <...> в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из списка сособственников земельных долей, являющегося приложением к Решению Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство принял <...>- ФИО2, но не оформив своих наследственных прав, скончался ДД.ММ.ГГГГ Указывают, что являются наследниками по закону после смерти ФИО2, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, со ссылкой на отсутствие у наследодателя права собственности на земельную долю. Считают, что спорная земельная доля подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем, обратились в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Паршикова М.Д. иск поддержала.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо-ПК «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в представленном ходатайстве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д.46). Конкурсным управляющим ПК « <...>» представлены письменные объяснения по иску, в которых он сообщает, что не располагает информацией о внесении земельных долей членами колхоза в уставный ( складочный ) капитал, в том числе, не располагает информацией в отношении ФИО1 Известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ членам колхоза были выданы свидетельства на право собственности ( общей долевой) на землю. Такие свидетельства выдавались Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района в соответствии со списком членов колхоза в количестве 2089человек. Налоговые органы Раменского района факт регистрации внесения каких-либо земельных долей в уставный капитал колхоза не подтверждают (л.д.45).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12). Истцы утверждают, что на момент смерти ему принадлежала земельная доля <...> в земельном участке с кадастровым номером : <номер>, в подтверждение чего представлена выписка из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности <...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением <номер> к Решению Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельных участков в собственность коллективу <...>». Из представленной архивной выписки усматривается, что ФИО1 значился в числе сособственником земельных долей ( л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как усматривается из наследственного дела( л.д. 76-86), завещания ФИО1 не оставил, единственным наследником по закону, принявшим наследство, являлся сын- ФИО1, которому в ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о праве на наследство на автомашину и денежные вклады, принадлежавшие наследодателю ( л.д. 83-84). Вместе с тем, в силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался ( л.д. 13). Из наследственного дела усматривается, что завещания ФИО2 не оставил (л.д. 49-75). Истцы являются единственными наследником по закону, принявшими наследство после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1\2 доле каждому, на автомашину, принадлежавшую наследодателю ( л.д. 68). Постановлением нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в ПК «<...>». Основание к отказу послужило то, что имеется справка Конкурсного управляющего ПК « <...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все работники колхоза распорядились своими земельными долями и внесли их в ПК «<...>», а согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о внесении или невнесении земельной доли в уставный капитал ПК «<...>» сообщить не могут, в связи с чем, нотариус пришел к выводу, что из представленных документов определить принадлежность земельной доли на день смерти наследодателя в бесспорном порядке невозможно ( л.д.67).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива <...>» земельный участок общей площадью <...>, с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере <...> с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю ( л.д. 10). Согласно Приложения <номер> к указанному Решению, ФИО1 значился в числе сособственников земельных долей <...>» (л.д. 9). Решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, размер земельной доли определен вместо <...> - в размере <...>. ( л.д. 11).Из материалов дела ( л.д.187) усматривается, что первоначальный кадастровый номер земельного участка, переданногорешением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно- долевую собственность коллектива <...>», - <номер>. Из представленных кадастровых паспортов следует, что <номер>- это предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. (л.д.189), а в свою очередь кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д.187). Согласно представленной выписки из государственного земельного кадастра, данный участок имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование- для ведения сельхозпроизводства, в настоящее время площадь данного участка составляет <...> кв.м. ( л.д. 112 ).

Истцы претендуют в порядке наследования на долю - земельную долю <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>, предыдущий кадастровый номер <номер>, а ранее-<номер>

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении иска ПК « <...>» к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...>. Указанным решением установлены следующие, имеющие юридическое значение для данного дела, обстоятельства: - правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в коллективно- долевую собственность коллектива <...>» был изменен решением Совета депутатов Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> которым площадь земельной доли члена колхоза изменена с <...> до <...>; - паевой фонд ПК « <...>» не был сформирован, а земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились;- физические лица- члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ( л.д.33-35). Как указано выше, кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка с кадастровым номером <номер>, на долю в котором в настоящее время претендуют истцы.

Третье лицо - ПК <...>» не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что паевой фонд ПК <...>» был сформирован и земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него вносились, а также доказательств внесения ФИО1 принадлежащей ему земельной доли в паевой фонд колхоза. Более того, ПК <...>» возражений по иску не представлено.

Согласно ст. 18 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение доводов о принадлежности ФИО1 указанной земельной доли, истцом представлены решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 которого утвержден прилагаемый к решению список сособственников земельных долей в количестве 2089 человек ( приложение 2) –л.д. 10, а также архивная выписка из Приложения <номер> к указанному решению Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов, из которой следует, что ФИО1 значился в числе сособственников земельных долей ( л.д.9). Согласно представленных выписок из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер которого <номер>, в настоящее время кадастровый номер участка <номер>, общая площадь земельного участка <...> кв.м.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что наследодатель ФИО1 не распоряжался своей земельной долей, на день смерти ему принадлежала на праве собственности земельная доля в виде <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: <...>», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В связи с изложенным, за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО1, надлежит признать право собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования , удовлетворить.

Признать за , право собственности, в 1\2 доле за каждым, на земельную долю в размере <...> в земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: <...>», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья