Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2020 ~ М-347/2020 от 02.06.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Девяшиной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1; «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО6; <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. САО «Надежда» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика расходы на страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, при предъявлении искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что последним местом известной регистрации по месту пребывания ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по <адрес>.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) имел регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 в Российской Федерации являлся адрес: <адрес>, снт. Ветерок, <адрес>, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Рыбинском <адрес> не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, в связи с чем, считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес> по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 в Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, передать в Емельяновский районный суд <адрес>, <адрес>, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>