Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2011 ~ М-1121/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1983/11 по иску ЗАО «<...>» к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов,-

установил:

Истец ЗАО «<...>» обратился в суд с иском к о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы текущей части основного долга в размере <...>.; суммы просроченного основного долга в размере <...>.; суммы процентов на основной долг в размере <...>.; суммы процентов на просроченный основной долг в размере <...>., а также расходов по госпошлине в сумме <...>.; обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <...> с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <...>. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «<...>» (ЗАО) (далее – Банк) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> на оплату автомобиля марки <...>. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. В приложении к договору о предоставлении и обслуживании кредита Банк и заемщик установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили размер суммы ежемесячного погашения задолженности в размере <...>. На основании п. 2.1 Тарифов банка, утвержденных приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, при сроке кредитования 48 месяцев составила 1,75% ежемесячно и комиссия за выдачу кредита <...>, взимаемая банком единовременно. Заемщик согласился на получение кредита на условиях изложенных в кредитном договоре. Сумма кредита была предоставлена заемщику на условиях возвратности, платности и срочности, путем безналичного перевода на счет заемщика, открытого на его имя. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога <номер>, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марки: <...>. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст. 309,810,819 ГК РФ и наносит значительный ущерб экономическим интересам банка.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Свижевский П.В. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик – иск не признал; в обоснование возражений указывает, что договор был им заключен под действием обмана со стороны ФИО1, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в связи с чем считает, что денежные средства по договору должны быть взысканы с нее. Указывает, что ФИО1 под предлогом предпринимательской деятельности убедила его оформить на свое имя кредиты в филиалах кредитных организаций под приобретение автотранспортных средств в автосалоне, так как хотела создать таксомоторное предприятие, в котором бы он // работал на автомобиле, приобретенном на кредитные средства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<...>» и был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в соответствии с условиями которого получил у ЗАО «<...>» денежные средства в размере <...> на приобретение автомобиля (л.д.7-16). Получение указанной суммы подтверждается свидетельством о получении кредита (л.д.15).

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком. В соответствии с п.2.3 договора в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с договором Заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня ее возникновения, по ставке, указанной в тарифах. Неотъемлемой частью договора является приложение №1 – график погашения задолженности (л.д.16).

Согласно выписке по счету последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства в полном объеме не возвратил; имеет задолженность перед истцом в размере <...>

В соответствии с п.3.3 договора займа Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с настоящим договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно п. 3.6 договора залогом обеспечиваются все требования банка к заемщику в полном объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требование о возврате кредита, уплате процентов, неустойки, комиссий, иных платежей, предусмотренных настоящим договором и Тарифами, возмещение необходимых расходов, в том числе судебных, банка по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, возражая против иска, не представил в суд никаких доказательств в подтверждение обоснованности возражений. Ответчик, ссылаясь на заключение кредитного договора с истцом под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьего лица, при этом данный договор в установленном законом порядке не оспаривает, указывая, что именно им был подписан договор, получены денежные средства, на которые на его имя был приобретен автомобиль. Ответчик не оспаривает, что по данному договору от его имени дважды был произведен платеж: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и ДД.ММ.ГГГГ- на сумму <...>, а всего оплачено <...>. Из приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что потерпевшим по данному уголовному делу не являлся (л.д.82-95). Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении ФИО2 в части обвинения его в преступлении, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по эпизоду <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения кредитного договора), по которому потерпевшим является ЗАО «<...>», из-за отсутствия в действиях ФИО2 указанного состава преступления (л.д.96). Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 до её розыска (л.д.97). Из данного постановления также не усматривается, что по данному уголовному делу является потерпевшим. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана и заблуждения. Суд находит, что у истца нет оснований для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности иным лицам, кроме заемщика по договору – , и у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении иска и освобождении ответчика, таким образом, от ответственности по погашению кредитной задолженности. При возникших обстоятельствах следует руководствоваться условиями договора, требованиями статей 807-811 ГК РФ, а также статей 309,310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки для возврата очередной части займа, не выполняет предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, то истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество. Суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается (л.д.18-19). Согласно расчета с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму текущей части основного долга в размере <...>, сумму просроченного основного долга в размере <...>., сумму процентов на основной долг в размере <...>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 137.410 рублей, а всего <...>.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <...>., которую истец уплатил при предъявлении искового заявления в суд (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.309,310, 334,348, ч.1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «<...>» с задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму текущей части основного долга в размере <...>.; сумму просроченного основного долга в размере <...>.; сумму процентов на основной долг в размере <...>.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <...>., а также расходы по госпошлине в сумме <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <...>, в счет погашения задолженности перед ЗАО «<...>» в размере <...>. по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья