Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2012 ~ М-2201/2012 от 02.08.2012

Дело №2-2423/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

с участием истца Кимнатной В.С.,

23 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимнатной <данные изъяты> к ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кимнатная В.С. работает в должности <данные изъяты> в ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» филиал «Механизированная колонна №» с 04 апреля 2011 года по настоящее время. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако за последние пять месяцев истец не получал заработную плату, а именно сумму 171 271 рубль 66 копеек. Кимнатная В.С. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выплатить заработную плату в полном размере, однако её законные требования удовлетворены не были. Истец считает, что работодатель своими незаконными действиями создал ей тяжелое материальное положение и причинил глубокие нравственные страдания.

Кимнатная В.С. просит суд взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» задолженность по заработной плате в размере 171 271 рубль 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Кимнатная В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Кимнатная В.С. работает в должности <данные изъяты> в ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» филиал «Механизированная колонна №» с 04 апреля 2011 гола но настоящее время, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 3-4), трудовой книжки (л.д. 5-8).

По состоянию на 01 августа 2012г. за ответчиком числиться задолженность по заработной плате перед истцом в размере 171 271,66 руб., что подтверждается копией справки ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» филиал «Механизированная колонна №» № 73 от 01.08.2012г. (л.д.9).

Из показаний истца в судебном заседании следует, что заработная плата до настоящего времени ему не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств обратному суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные Кимнатной В.С. требования о взыскании с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в её пользу задолженности по заработной плате в размере 171271,66 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Кимнатной В.С., то она имеет право на возмещение морального вреда.

Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в сумме 10 000 руб., суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда 3 000 руб., которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» компенсации морального вреда в размере 7 000руб. истцу следует отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «ВЗОТ и ЖКХ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере в размере 4 625,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кимнатной <данные изъяты> к ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в пользу Кимнатной <данные изъяты> задолженность по заработной плате по состоянию на 01 августа 2012 года в сумме 171 271 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 174 271 (сто семьдесят четыре тысячи двести семьдесят один рубль) 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кимнатной <данные изъяты> к ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4 625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова