Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2012 ~ М-2797/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-2918/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      30 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи                                                                                   Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                       Рябцун М.М.,

с участием истца                                                                                  Урбанович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович <данные изъяты> к Рындиной <данные изъяты>, Емельянову <данные изъяты>, Урбанович <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Урбанович К.А. обратился в суд с иском к Рындиной М.П., Емельянову А.Г., Урбанович Т.Ю., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником указанного дома. Ответчики Рындина М.П. и Емельянов А.Г. были зарегистрированы по данному адресу предыдущим собственником, однако в доме никогда не проживали, какого-либо имущества, в том числе личных вещей ответчиков, в доме не имеется. Ответчик Урбанович Т.Ю. является его бывшей женой, которая с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу также не проживает. Ответчики никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняют, нарушают его права, как собственника.

Истец Урбанович К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рындина М.П., Емельянов А.Г., Урбанович Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав истца Урбанович К.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Урбанович <данные изъяты> является собственником индивидуального жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №л.д. 9), технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно копии домовой книги (л.д. 10-15), в жилом <адрес> зарегистрированы Рындина <данные изъяты>, Емельянов <данные изъяты>, Урбанович <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца Урбанович К.А., предыдущий собственник указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировал по данному адресу ответчиков Рындину М.П. и Емельянова А.Г., которые в доме никогда не проживали, какого-либо имущества, в том числе личных вещей ответчиков, в доме не имеется. Ответчик Урбанович Т.Ю. является его бывшей женой, которая с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу также не проживает. Ответчики никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняют, нарушают его права, как собственника.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в <адрес> не проживают, коммунальные платежи не осуществляют, имущества, принадлежащего ответчикам, в жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой <адрес> не является местом пребывания либо местом жительства Рындиной М.П., Емельянова А.Г., Урбанович Т.Ю.

Таким образом, суд полагает требования истца Урбанович К.А. о признании Рындиной М.П., Емельянова А.Г., Урбанович Т.Ю. утратившими право пользования жилым домом № <адрес> подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урбанович <данные изъяты> к Рындиной <данные изъяты>, Емельянову <данные изъяты>, Урбанович <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Рындину <данные изъяты>, Емельянова <данные изъяты>, Урбанович <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом № <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2012 года.

Судья                                                                                                В.Ф. Лазаренко