Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 28.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

подсудимого Кропочева Павла Трофимовича,

защитника Егорова И.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КРОПОЧЕВА ПАВЛА ТРОФИМОВИЧА, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Кропочев П.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут Кропочев П.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг SCH J 150» стоимостью 3289 рублей 50 копеек с установленной в нем флеш-картой объемом 512 Mb стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Кропочев П.Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3589 рублей 50 копеек.

Подсудимый Кропочев П.Т., признавая себя полностью виновным в совершении преступления и, соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав по данному ходатайству подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Кропочева П.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Кропочев П.Т. <данные изъяты>

Учитывая активный речевой контакт, правильно ориентирование в окружающей обстановке, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, не доверять выводам которой оснований не имеется, суд признает Кропочева П.Т. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кропочеву П.Т., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние его психического здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы..

Принимая во внимание приведенные смягчающие вину обстоятельства, то, что подсудимый имеет место жительства и место работы без официального оформления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания мерами условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг SCH J 150», сим-карта и коробка от сотового телефона – подлежит оставлению по принадлежности их законному владельцу - потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРОПОЧЕВА ПАВЛА ТРОФИМОВИЧА     виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденного в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц согласно графика, установленного инспекцией; не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг SCH J 150», сим-карта и коробка от сотового телефона – оставить по принадлежности их законному владельцу - потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий:                    Е.Н. Немцева