Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 02.08.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000568-15

Дело № 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    10 сентября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимого Рябова В.Н.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.

потерпевшего С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рябова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рябов В.Н., в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении (вагончике бытовке), расположенном на участке местности – территории <адрес>, имеющим спутниковые координаты №, в ходе ссоры с С.А.А. и сложившимися в связи с этим к нему личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему один удар ножом по телу, причинив С.А.А.: <данные изъяты>, квалифицированную судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Рябов В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснил, что 27.05.2021 г. он вместе с С. употребляли спиртное. Затем С. предложил поехать к его знакомому Б., который работает сторожем на свалке, на что он (Рябов) согласился. По дороге они купили бутылку водки, которую в дальнейшем употребляли втроем вместе с Б.. В ходе распития спиртного, С. предложил ему (Рябову) побороться с ним. Б. в этот момент вышел из бытовки. Он (Рябов) не хотел меряться с С. силам, однако тот навязал ему борьбу, в ходе которой несколько раз ронял его (Рябова) на пол. Затем, когда оба находились на ногах, С. схватил его за шею, отчего ему стало трудно дышать. Тогда он (Рябов) взял нож и ударил им С. в правый бок. После чего вышел из бытовки. Находящийся на улице Б., забрал у него нож и выбросил. С. же пошел в сторону города. Он (Рябов) и Б. вернулись в бытовку, где еще немного выпили. Позже приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции для разбирательства.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что ударил ножом С. для того, чтобы прекратить действия с его стороны.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд огласил и исследовал его показания, данные в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств, у суда нет.

Согласно этим показаниям, во время борьбы с С. тот неоднократно валил его (Рябова) на пол, но он его скидывал и отталкивал от себя и просил его успокоиться и прекратить борьбу. Однако С. его не слушал. В какой-то момент, когда оба находились в положении стоя он (Рябов) вспомнил, что справа над кухонным столом на полке среди столовых приборов есть кухонный нож. Он протянул правую руку и взял с полки нож, оттолкнул от себя С., затем переложил нож в левую руку и когда С. снова пошел на него, нанес ему удар ножом в область грудной клетки справа, для того, чтобы успокоить С., поскольку на слова тот не реагировал.

Выслушав и огласив показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– показаниями потерпевшего С.А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Рябовым распивал спиртные напитки. Затем, около 11 часов, предложил ему съездить к своему знакомому Б., который работает на свалке. По дороге заехали в магазин, где купили бутылку водки, которую, приехав на свалку, стали распивать вместе с Б. в бытовке. В ходе распития спиртного он (С.) предложил Рябову побороться, на что Рябов не соглашался. Тогда он (С.) навязал ему борьбу и тому пришлось с ним бороться. Б. в этот момент вышел из бытовки. В ходе борьбы он (С.) увидел в руке у Рябова нож, которым тот и ударил его в живот справа. Затем он (С.) вышел из бытовки и пошел по дороге в сторону города. Что было дальше не помнит, пришел в себя только в больнице;

– показаниями свидетеля Б.В.И. в судебном заседании и его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), выслушав которые свидетель подтвердил их правильность о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на городской свалке, где работает сторожем. Около 11 часов к нему приехали его знакомые С. и Рябов, привезли с собой водку, которую он вместе с ними стал употреблять. Во время распития С. разделся по пояс и стал предлагать Рябову побороться. Рябов же отказывался и пытался успокоить С.. Затем они все-таки начали бороться, тогда он (Б.) вышел из бытовки. Позже из бытовки вышел Рябов с ножом в руке. Он (Б.) забрал у Рябова нож и выкинул в строну. Далее из бытовки вышел С. и пошел в сторону города. После чего он (Б.) и Рябов вернулись в бытовку, где еще немного выпили. Позже приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции для разбирательства;

– показаниями свидетеля К.Ю.А. <данные изъяты>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему поступило сообщение о том, что на обочине дороги недалеко от городской свалки лежит мужчина с ножевым ранением. Приехав на место, он обнаружил лежащего мужчину, в котором он узнал С.. Рядом с которым стоял С.2 который пояснил, что ехал с дачи и увидел на обочине мужчину, о чем сообщил по телефону 112. Позже приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала С.. Он (К.) и приехавший оперуполномоченный проехали к свалке, где в бытовке были обнаружены Рябов и Б.. Рябов рассказал им, что он С. хотел бороться с ним (Рябовым), от чего он отказывался, поэтому и ударил его ножом.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Рябова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: телесное повреждение причинено С.А.А. в бытовом помещении (вагончик бытовка), расположенном на участке местности – <адрес>. При осмотре бытовки на подлокотнике кресла обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 10 метров от входа в бытовку, в восточном направлении обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты нож, следы рук, вырез ткани, свитер, спортивные штаны. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (<данные изъяты>);

– нож, как орудие преступления, свитер, брюки, вырез ткани с подлокотника кресла, следы рук, осмотрены и нож, вырез ткани, следы рук приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра при помощи индикаторной тест полоски и ультрафиолетового фонаря, на поверхности ножа и вырезе ткани зафиксированы биологические следы. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след руки, перекопированный на отрезок бумаги белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стола, оставлен областью гипотенар ладонной поверхности левой руки Рябова В.Н. (<данные изъяты>);

– заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у С.А.А. установлена <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Установленное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов ножом при обстоятельствах, указанных С.А.А. в ходе проверки показаний на месте с его участием (<данные изъяты>);

– потерпевший С.А.А. в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте, рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Н. причинил ему ножевое ранение в бытовке возле городской свалки, которые в целом совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам эксперта. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и подсудимым. При проведении экспертиз требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания суд также берет в основу обвинительного приговора.

К доводам Рябова В.Н. о том, что его действия носили оборонительный характер от противоправного посягательства потерпевшего на его здоровье, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо данных о том, что потерпевший проявлял какую-то агрессию и его действия, во время борьбы с подсудимым, представляли опасность для подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, из показаний Рябова В.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что удар ножом потерпевшему он нанес в тот момент, когда они находились в положении стоя, для того, чтобы успокоить его.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 37 УК РФ суд не усматривает.

Об умысле Рябова В.Н. на причинение С.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, в том числе примененное им орудие, способ причинения телесных повреждений, локализация и характер телесного повреждения, нанесенного потерпевшему, а именно, нанесение удара потерпевшему ножом в область живота с причинением ему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Суд считает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта, произошедшего между потерпевшим и подсудимым незадолго до совершения преступления.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Рябова В.Н. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Рябова В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Рябов В.Н. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало (<данные изъяты>); военнообязанный (<данные изъяты>); на учетах врачей психиатра, невролога, нарколога и фтизиатра не состоит (<данные изъяты>); работает <данные изъяты>, где характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Рябову В.Н., суд, в соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление совершено Рябовым В.Н. после употребления спиртных напитков, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Рябова В.Н. по совершенному им преступлению.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Рябову В.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности и посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание Рябову В.Н. в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие у Рябова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется, в целом, удовлетворительно, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления – полностью признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого подсудимому наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого Рябова В.Н. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежащих выплате ему за защиту подсудимого Рябова В.Н. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый Рябов В.Н. в судебном заседании не возражал против взыскания с него расходов, связанных с процессуальными издержками.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доходы. Инвалидности и противопоказаний к труду не имеет. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, которые могут быть им получены при осуществлении трудовой деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рябова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рябова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Рябову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, вырез ткани, след руки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Рябова В.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский