Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 ~ М-147/2019 от 01.03.2019

Дело №2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск     9 апреля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством

судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истцов Сафронова В.Д., Сафроновой К.Н., Лазаревой С.В.,

ответчиков Пырву В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В.Д., Сафроновой     К.Н., Сафронова М.В., Лазаревой С.В., Струговщиковой А.Т. к Пырву В.В., Пырву А.Н., Алмасову Д.А., Алмасову Е.А. о разделе жилого дома,

                        установил:

Сафронов В.Д., Сафронова     К.Н., Сафронов М.В., Лазарева С.В., Струговщикова А.Т. обратились в суд с иском к Пырву В.В., Пырву А.Н., Алмасову Д.А., Алмасову Е.А. о разделе жилого дома.

В обосновании иска указано, что стороны являются сособственниками жилого дома по <адрес>, соглашение о разделе между сторонами не достигнуто.

С учетом уточнений истцы просили суд произвести раздел жилого дома по <адрес> и признать за Сафроновым В.Д., Сафроновой     К.Н., Сафроновым М.В., Лазаревой С.В., Струговщиковой А.Т. право собственности на блок жилого дома, общей площадью 95,7 кв. метров, состоящий из коридора №1, площадью 13,4 кв. метров; кухни №2, площадью 10,2 кв. метров; жилой комнаты №3, площадью 19 кв. метров, туалета №4, площадью 1,2 кв. метров, ванной №5, площадью 3,4 кв. метров; жилой комнаты №6, площадью 15,4 кв. метров; кладовой №7, площадью 2,2 кв. метров; жилой комнаты №8, площадью 7 кв. метров; жилой комнаты №9, площадью 13, 8 кв. метров; жилой комнаты №10, площадью 10,1 кв. метров.

Признать за ответчиками Пырву В.В., Пырву А.Н., Алмасовым Д.А., Алмасовым Е.А. право собственности на блок жилого дома, общей площадью 94,8 кв. метров, состоящий из коридора №1, площадью 13,5 кв. метров; ванной №2, площадью 3,4 кв. метров; туалета №3, площадью 1,1 кв. метров, жилой комнаты №4, площадью 19,2 кв. метров, кухни №5, площадью 9,9 кв. метров; жилой комнаты №6, площадью 14,7 кв. метров; жилой комнаты №7, площадью 9,7 кв. метров; жилой комнаты №8, площадью 13,6 кв. метров; жилой комнаты №9, площадью 9,7 кв. метров.

В судебном заседание истцы Сафронов В.Д., Сафронова К.Н., Лазарева С.В. исковые требования поддержали.

Истцы Сафронов М.В., Струговщикова А.Т. в судебное заседание не прибыли, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Пырву В.В. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Пырву А.Н., Алмасов Д.А., Алмасов Е.А. обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Семикаракорского городского поселения, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не прибыли сведения о их надлежащем уведомлении имеются, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, площадью 190,5 кв. метров по <адрес>

Сафронову В.Д., Сафроновой К.Н., Сафронову М.В., Сафроновой С.В., Струговщиковой А.Т. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12 февраля 1993г., передана ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ, выдано регистрационное удостоверение БТИ от 12 февраля 1993г.

Ответчикам Пырву В.В., Пырву А.Н., Алмасову Д.А., Алмасову Е.А., Бобровой Е.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 5 октября 1992г., передана ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ, выдано регистрационное удостоверение БТИ от 10 ноября 1992г.

Б. умерла 3 февраля 1999г., после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Пырву В.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство.

Право общей долевой собственности Пырву В.В. на ? долю в праве зарегистрировано в Едином государственном реестре 22 июня 2004г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 августа 2003г.

Право аренды Пырву В.В., Пырву А.Н., Алмасова Д.А., Алмасова Е.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 364+\- 7 кв. метров по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Право истцов на земельный участок с кадастровым №, площадью 595+\- 9 кв. метров по адресу<адрес>, не зарегистрировано. В соответствии с Выпиской из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка на момент рассмотрения дела: малоэтажная жилая застройка.

Судом установлено, что стороны обращались в Администрацию Семикаракорского городского поселения Ростовской области по вопросу изменения назначения объекта с жилого дома на жилой дом блокированной застройки, однако 1 апреля 2019г. они получила отказ в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу разъяснений, содержащихся в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечено, что согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 5 августа 2016г. следует, что жилой дом имеет площадь 190,5 кв. метров, и включает в себя 2 квартиры, имеющие отдельные входы.

Заключением строительно-технического эксперта Центра экспертизы и оценки ИП от 25 марта 2019г. установлено, что жилой дом, общей площадью 190,5 кв. метров, по <адрес>, является блокированным, состоящим из двух автономных жилых блоков, каждый из которых состоит из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, имеет автономные системы отопления, электро-, водо-, газоснабжения и канализации, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также самостоятельные выходе на земельные участки.

Экспертом разработан вариант раздела спорного дома, согласно которому истцам выделяется жилое помещение (квартира №1), общей площадью 95,7 кв. метров, состоящая из коридора №1, площадью 13,4 кв. метров; кухни №2, площадью 10,2 кв. метров; жилой комнаты №3, площадью 19 кв. метров, туалета №4, площадью 1,2 кв. метров, ванной №5, площадью 3,4 кв. метров; жилой комнаты №6, площадью 15,4 кв. метров; кладовой №7, площадью 2,2 кв. метров; жилой комнаты №8, площадью 7 кв. метров; жилой комнаты №9, площадью 13, 8 кв. метров; жилой комнаты №10, площадью 10,1 кв. метров.

Ответчикам выделяется жилое помещение (квартира №2), общей площадью 94,8 кв. метров, состоящая из коридора №1, площадью 13,5 кв. метров; ванной №2, площадью 3,4 кв. метров; туалета №3, площадью 1,1 кв. метров, жилой комнаты №4, площадью 19,2 кв. метров, кухни №5, площадью 9,9 кв. метров; жилой комнаты №6, площадью 14,7 кв. метров; жилой комнаты №7, площадью 9,7 кв. метров; жилой комнаты №8, площадью 13,6 кв. метров; жилой комнаты №9, площадью 9,7 кв. метров.

Согласно исследованию эксперта радел жилого дома в натуре произведен по фактически сложившемуся порядку пользования, при котором дом фактически разделен на две изолированные части внутренней капитальной стеной, не имеющей проемов, каждая часть состоит из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, автономные системы энергоснабжения и отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также самостоятельные выхода на земельные участки.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом из заключения эксперта установлено, что раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон (по ?) в праве на жилой дом в соответствии со сложившимся порядком технически возможен. Выплата денежной компенсации не требуется.

Суд считает приемлемым вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, согласно фактически сложившемуся порядку пользования, который, наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, удобства пользования жилыми и хозяйственными помещениями; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей совладельцев в праве собственности на дом.

Судом установлено, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истцы пользуются частью жилого дома, соответствующая экспертному заключению квартира №1, ответчики квартирой №2.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жилой дом, является блокированным, состоящим из двух автономных жилых блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. При этом, указанные блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, без помещений общего пользования, каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Поскольку истцам и ответчикам принадлежат изолированные части жилого дома, которые имеют самостоятельные выходы на земельные участки, не имеют мест общего пользования, суд, приходит к выводу о том, что по своим характеристикам жилые помещения, занимаемые истцами и ответчиками соответствуют блокам жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, согласно которому блок жилого дома блокированной застройки (условное обозначение №1) передается в общую долевую собственность по ? доле в праве истцам, блок жилого дома блокированной застройки (условное обозначение №2) передается по ? доле в праве ответчикам Пырву А.Н., Алмасову Д.А., Алмасову Е.А. каждому, и в ? долях в праве ответчику Пырву В.В. Раздел дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

     руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома по <адрес>, в следующем порядке:

Выделить в натуре в счет принадлежащей ? доли жилого дома и признать право общей долевой собственности Сафронова Василия Дмитриевича, Сафроновой Клавдии Николаевны, Сафронова Михаила Васильевича, Лазаревой Светланы Васильевны, Струговщиковой Анны Терентьевны по ? доли за каждым, на блок жилого дома блокированной застройки (условное обозначение №1), расположенный по <адрес> общей площадью 95,7 кв. метров, состоящий из коридора №1, площадью 13,4 кв. метров; кухни №2, площадью 10,2 кв. метров; жилой комнаты №3, площадью 19 кв. метров, туалета №4, площадью 1,2 кв. метров, ванной №5, площадью 3,4 кв. метров; жилой комнаты №6, площадью 15,4 кв. метров; кладовой №7, площадью 2,2 кв. метров; жилой комнаты №8, площадью 7 кв. метров; жилой комнаты №9, площадью 13, 8 кв. метров; жилой комнаты №10, площадью 10,1 кв. метров.

Выделить в натуре в счет принадлежащей ? доли жилого дома и признать право общей долевой собственности Пырву Валентины Викторовны в размере ? долей в праве, Пырву Андрея Николаевича в размере ? долей в праве, Алмасова Дмитрия Александровича в размере ? долей в праве, Алмасова Евгения Александровича в размере ? долей в праве на блок жилого дома блокированной застройки (условное обозначение №2), расположенный по <адрес>, общей площадью 94,8 кв. метров, состоящий из коридора №1, площадью 13,5 кв. метров; ванной №2, площадью 3,4 кв. метров; туалета №3, площадью 1,1 кв. метров, жилой комнаты №4, площадью 19,2 кв. метров, кухни №5, площадью 9,9 кв. метров; жилой комнаты №6, площадью 14,7 кв. метров; жилой комнаты №7, площадью 9,7 кв. метров; жилой комнаты №8, площадью 13,6 кв. метров; жилой комнаты №9, площадью 9,7 кв. метров.

    Прекратить право общей долевой собственности Сафронова Василия Дмитриевича, Сафроновой Клавдии Николаевны, Сафронова Михаила Васильевича, Лазаревой Светланы Васильевны, Струговщиковой Анны Терентьевны, Пырву Валентины Викторовны, Пырву Андрея Николаевича, Алмасова Дмитрия Александровича, Алмасова Евгения Александровича на жилой дом по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019г.