Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2020 ~ М-269/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 1 521 549,58 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 807,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 050 200 рублей. В обосновании иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик оформил закладную ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, общая площадь 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечный Агент «Фабрика ИЦБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор купли –продажи закладных №ДКПЗ-ПВБ-Ф17-10. Решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества изменено его фирменное наименование: ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный Агент «Фабрика ИЦБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» составляет 1 521 549,58 рублей, в том числе: - неустойка за просроченные проценты -11 552,22 рубля; - неустойка за просроченный основной долг в размере 2 207,81 рублей; - просроченный проценты -186 012,72 руля; - просроченный основной долг в размере 1 321 776,83 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 549,58 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 807.75 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 050 200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившейся от явки в суд.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик оформил закладную ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, общая площадь 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечный Агент «Фабрика ИЦБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор купли –продажи закладных №№10. Решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества изменено его фирменное наименование: ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный Агент «Фабрика ИЦБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных.

В соответствии с п.41.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается историей операций.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» составляет 1 521 549,58 рублей, в том числе: - неустойка за просроченные проценты -11 552,22 рубля; - неустойка за просроченный основной долг в размере 2 207,81 рублей; - просроченный проценты -186 012,72 руля; - просроченный основной долг в размере 1 321 776,83 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Ответчиком не представлено каких- либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и погашения образовавшейся задолженности.

Ответчиком иного расчета своей задолженности по кредитному договору не предоставлено. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 521 549,58 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явнее несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество не имеется.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом Независимого Консалтингового Центра № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры), общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный № в размере 1 324 000 рублей, 80% от которой составляет 1 059 200 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 059 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 15 807,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 549,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 807,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 059 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: