Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2018 ~ М-3623/2018 от 25.05.2018

Решение

Именем Российской федерации

26 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/18 по иску Богдановой Л. Г. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец-Богданова Л.Г обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом ( лит.Б) общей площадью 168, 9 кв.м., в том числе жилой- 79, 3 кв.м., количество этажей :2 надземных этажа, назначение: жилое, расположенный на земельном участке площадью 3000кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в результате поджога сгорел принадлежащий ей на праве собственности 2х этажный жилой дом по адресу: <адрес>. На праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На том же месте, практически в тех же границах в <дата> она построила жилой дом. Для введения дома в эксплуатацию в <дата> она обратилась за разрешением, но <дата> получила отказ от Администрации Раменского муниципального района, так как дом уже был построен. Просит признать за ней право собственности, так как строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует предъявляемым требованиям. В судебном заседании представитель истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку спорное строение является самовольным, так как до начала проведения строительных работ за разрешением не обращался.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Богдановой Л.Г на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном участке <дата> в результате поджога сгорел принадлежащий истцу на праве собственности 2х этажный жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>.

Истец указывает, что на месте сгоревшего дома ею возведен новый Согласно технического паспорта жилой дом состоит из Лит. Б общей площадью 168,9 кв.м, в том числе жилой- 79, 3 кв.м.

<дата>. Богданова Л.Г обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, <дата> ей было отказано в виду того, что дом уже возведен до получения разрешительной документации, а также из представленного градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории ( санитарные разрывы).

На основании проведенного исследования специалистом- экспертом ФИО1 дано заключение, что жилой дом ( лит.Б) общей площадью 168, 9 кв.м., в том числе жилой- 79, 3 кв.м., количество этажей :2 надземных этажа, назначение: жилое, расположенный на земельном участке площадью 3000кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным нормам и правилам ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного здания ( жилого дома) не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено. Допрошенный в настоящем судебном заседании специалист ФИО1, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала ранее данное заключение, пояснив, что дом возведен уже в сложившейся застройке, на месте ранее сгоревшего дома; санитарные разрывы не нарушены, так как от дома до дорожной магистрали 6, 2м, при нормируемом расстоянии 5м; параметры возведенного жилого дома высотою 6, 2м не нарушают требований, предъявляемых к участкам, находящимся в районе аэродрома; всем обязательным требованиям данная постройка соответствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Богдановой Л. Г. право собственности на самовольное строение - жилой дом ( лит.Б) общей площадью 168, 9 кв.м., в том числе жилой- 79, 3 кв.м., количество этажей :2 надземных этажа, назначение: жилое, расположенный на земельном участке площадью 3000кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.