Определение по делу № 2-260/2021 (2-4361/2020;) от 17.11.2020

дело № 2-260/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиной Анны Николаевны к Грачеву Андрею Викторовичу, Перову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Елина А.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Дело было назначено к слушанию на 22.12.2020 года в 10 ч. 00 мин., на 13.01.2021 г. в 09 ч. 45 мин., истец в судебные заседания не явилась, несмотря на то, что извещалась неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, вся почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, истец Елина А.Н. извещалась судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствуют возвраты судебных повесток по истечении срока хранения, злоупотребила процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении истца Елиной А.Н. от получения судебного извещения, и признает ее отказ от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

Истец Елина А.Н. о неполучения почтовой корреспонденции, а также о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на 22.12.2020 года и на 13.01.2021 г. истец извещена надлежащим образом, однако истец в суд дважды не явилась, о причинах неявки суду заблаговременно не сообщила, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

На основании изложенного, исковое заявление Елиной А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Елиной Анны Николаевны к Грачеву Андрею Викторовичу, Перову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья: