Решение по делу № 2-546/2012 ~ М-138/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-546/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                     12 марта 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Меркушевой У.Е.

с участием представителя истца Репина Е.Д. по доверенности от 17.01.12г., представителя ООО «Росгосстрах» - Гурченко А.Н. по доверенности от 18.01.2011 г., 3 лица Вязьмина А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело по иску Шаминой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вязьмину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Шамина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., Вязьмину Н.И. о взыскании убытков в сумме ... руб., взыскании судебных расходов, указывая на то, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «...» г.н. ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вязьмина Н.И., управлявшего по доверенности автомобилем «...» г.н. ..., принадлежащего на праве собственности Вязьмину А.Н., гражданская ответственность владельца застрахована ООО «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ... руб., без учета износа - ... руб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...руб.. Недоплата, по мнению истца, составила ... руб., которые она просит довзыскать в счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость услуг эксперта в размере .... руб., оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере ... руб. С ответчика Вязьмина Н.И. просила взыскать разницу между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением и суммой ущерба без учета износа - ... руб. А также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Впоследствии уточнены исковые требования в части размера страхового возмещения и размера убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, с учетом наличия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представитель истца, действующий по доверенности, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб., с Вязьмина Н.И. - ... руб.

В судебном заседании представитель истицы Репин Е.Д. иск поддержал, пояснил, что автомобиль истицей восстановлен, затраты на восстановление автомобиля составили ... руб. Просил взыскать с ответчиков стоимость ремонта, определенную оценщиком в сумме ... руб.

Ответчик Вязьмин Н.И., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску. Полагает, что затраты истицы, связанные с восстановлением автомобиля, обязана возместить в полном объеме страховая компания.

Представитель ООО « Росгосстрах» Гурченко А.Н. с иском не согласна, полагая, что истцу страховой компанией ущерб возмещен в полном объеме.

3 лицо Вязьмин А.Н., не оспаривая вину Вязьмина Н.И. в ДТП, не согласен с размером ущерба.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ... г., пришел к следующему.

... г. в ... час. ... мин., согласно справки об участии в ДТП (л.д. 22), на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «...» г.н. ... принадлежащего и под управлением Шаминой Н.В., автомобиля «...» г.н. ..., принадлежащего Вязьмину А.Н., под управлением Вязьмина Н.И.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Вязьминым Н.И. п.13.12 ПДД, а именно, Вязьмин Н.И. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Тойота под управлением Шаминой Н.В., движущемуся со встречного направления прямо. В отношении Вязьмина Н.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований п.13.12 ПДД.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное сторонами не оспаривается, подтверждается материалом по факту ДТП от 12.11.11 г., схемой ДТП, первичными объяснениями водителей Вязьмина Н.И., Шаминой Н.В., протоколом об административном правонарушении от 12.11.11 г. в отношении Вязьмина Н.И.

... г. Шамина Н.В. автомобиль восстановила, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Согласно представленных документов: заказ-наряда на выполнение работ, акта выполненных работ, квитанции об оплате ремонта от ... г., стоимость ремонта составила ... руб.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... (л.д. 8-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», принадлежащего Шаминой Н.В., составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб. (л.д.8-21).

Расходы истца по экспертизе составили ... руб. (л.д. 25)

Законом не установлены для потерпевшего определенные требования проведения независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов. Истица обратилась к независимому эксперту для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которого в соответствии с отчетом оценщика составил ... руб.

Шамина Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах», страховщику владельца автомобиля «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Случай признан страховым, Шаминой Н.В. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 26).Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения (калькуляции) №... от ... г. (л.д.53), выполненного ООО «...». Между тем, названное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым законом к данного вида заключениям.

В силу п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - (далее Правила), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Экспертное заключение ООО «...» составлено в программе «...», не содержит сведений о том, что при исчислении размера затрат, необходимых для восстановления автомобиля оценщик исходил из средних сложившихся в Пермском регионе цен.

Вместе с тем, представленный истицей отчет составлен с учетом анализа сложившихся рыночных цен в сфере услуг по ремонту АМТС официальными организациями г.Перми и Пермского края.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованным представленный в качестве доказательства причиненного ущерба, отчет оценщика ФИО 1., выполненного на основании актов осмотра поврежденного автомобиля, составленных специалистами ООО «...» 15.11.11 и 18.11.11 г. Реальные затраты, связанные с восстановлением истцом автомобиля соответствуют размеру ущерба, определенного оценщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против размера ущерба, ответчики не представили суду доказательств тому, что представленная истцом оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\

В соответствии со ст. 931 п.3 договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно к страховщику.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2и3 ст.963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ответственность владельца ТС «...» г.н. ... застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ... г. на сумму ... руб. (л.д.59)

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу в заявленной сумме не имеется.

С ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере ... руб. - разница между страховым возмещением, подлежащим взысканию со страховой компании в размере ... руб., и суммой выплаченного страхового возмещения - ... руб.

В соответствии с пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере ... руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований, расходы по оплате услуг представителя, которые суд признает судебными, расходы, в соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Поскольку для восстановления автомобиля истцу требуется ... руб., размер страхового возмещения составляет ... руб., невозмещенный ущерб составит ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Вязьмина Н.И.

           На основании ст.100 ГПК РФ с Вязьмина Н.И. подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг, определенные с учетом значимости защищаемого права, принципов разумности и справедливости, расходы по госпошлине (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Шаминой Н.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.., ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, ... руб. .. коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать в пользу Шаминой Н.В. с Вязьмина Н.И., ... года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение убытков ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по госпошлине - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (15.03.12).

Судья                                          Л.В. Лимпинская

Копия верна судья