Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2020 ~ М-914/2020 от 25.08.2020

Дело №2-927/2020

26RS0028-01-2020-001902-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 сентября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

с участием ответчика Куликова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куликову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующими доводами.

24.10.2013 между Куликовым С.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №2183896217 от 24.10.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810050400518126 с лимитом овердрафта (кредитования): с 24.10.2013 – 100000 руб., с 03.07.2019 – 75000 руб. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. В соответствии с условиями договора по предоставленному Куликову С.В. банковскому продукту карта «Карта быстрые покупки» 44.9 (нов.тех)» банком установлена ставка по кредиту в размере 44.9% годовых.

Куликов С.В. при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59.00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810050400518126 с 24.10.2013 по 01.08.2020. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.08.2020 задолженность по договору № 2183896217 от 24.10.2013 составляет 95719,27 руб., из которых: сумма основного долга – 71062,17 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14587,13 руб., сумма штрафов – 10069,67 руб. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб.; 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1000 руб.; 3 календарных месяцев – 2000 руб.; 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору --- от 24.10.2013, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать c Куликова С.В. в пользу ООО «ХКФ» задолженность по кредитному договору № 2183896217 от 24.10.2013, которая составляет 95719,27 руб., из которых: сумма основного долга – 71062,17 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14587,43 руб., сумма штрафов – 10069,67 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» Дзыба В.Б. не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик Куликов С.В. признал в полном объеме исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору №2183896217 от 24.10.2013 в сумме 95719,27 руб., из которых 71062,17 руб. сумма основного долга, 14587,43 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий и 10069,67 руб. – сумма штрафов, указав, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им представлено заявление от 10.09.2020 (л.д.51)

С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика Куликова С.В. изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2013 между Куликовым С.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитной карты №2183896217 с лимитом задолженности до 100 000 руб. В заявлении Куликов С.В. просил выпустить на его имя карту к его текущему счету №408…126, на основании тарифов по банковскому продукту, полученных Куликовым С.В. при оформлении заявления (л.д. 19). Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого Куликову С.В. был открыт текущий счет, также Куликов С.В. в данном заявлении просил банк оказать услугу по ежемесячному направлению извещения по почте; указал, что согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, назначить банк выгодоприобретателем по страховании в части, описанной в договоре, поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки (л.д.14-15).

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту а также на Тарифах по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», что подтверждается его подписью в ней.

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с условиями заключенного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 1.2 Условий договора), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №2183896217 за период с 25.10.2013 по 14.11.2019 (л.д.20-22) и Выпиской по счету --- с 24.10.2013 по 07.08.2020 (л.д. 23-33).

Таким образом, ответчик Куликов С.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и процентов им производились не в полном размере и не своевременно, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 2183896217 за период с 25.10.2013 по 14.11.2019(л.д.20-22) и Выпиской по счету --- с 24.10.2013 по 07.08.2020 (л.д. 23-33), и не оспаривается в суде ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 24.12.2018 отменен судебный приказ №2-1373-29-512/2018 о взыскании с Куликова С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №2183896217 от 24.10.2013 в размере 111819,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1718,19 руб. (л.д.13).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафов и комиссий за страхование а также иные дополнительные услуги банка был заключен по желанию самого ответчика Куликова С.В., и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлены.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №2183896217 от 24.10.2013 и действующему на момент его заключения и возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик Куликов С.В. допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №2183896217 от 24.10.2013, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поэтому суд принимает признание иска ответчиком Куликовым С.В., считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, удовлетворяет исковые требования ООО «ХКФ» в полном объеме, как законные, обоснованные и нашедшие своё подтверждение в суде, и взыскивает с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №2183896217 от 24.10.2013 в размере 95719,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3071,58 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежными поручениями №10478 от 27.11.2018 на сумму 1718,19 руб. (л.д.10), №3189 от 30.07.2020 на сумму 1353,39 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куликову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Куликова -.- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2183896217 от 24.10.2013 в размере 95719 (девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 27 коп., из которых: 71062,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14587,43 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 10069,67 руб. - задолженность по штрафам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 14.09.2020.

Судья И.А. Черниговская