Приговор по делу № 1-127/2016 от 06.06.2016

Дело № 1-127/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 22 июня 2016 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

обвиняемого Ефремова О.В.,

защитника адвоката Никитина Е.А., представившего удостоверение и ордера на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕФРЕМОВА <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. А,Б,В,Г,Д ч. 2 ст. 161, п. Б,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), общий срок <данные изъяты> месяца лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок <данные изъяты> лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок <данные изъяты> свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ефремовым О.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ефремов О.В., находясь по адресу: <адрес> «<данные изъяты> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9: противоправно, безвозмездно изъял с балкона квартиры по вышеуказанному адресу велосипед марки «RACER», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Ефремов О.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ефемова Е.О., защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Ефремова О.В. квалифицировать по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, суд считает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

С учетом того, что Ефремов О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, то суд считает в действиях подсудимого наличие простого рецидива.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимого являются полное признание вины, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ефремову О.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения, суд считает нецелесообразным. Назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ суд находит чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать Ефремову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным, т.к. преступление совершено по месту временного жительства подсудимого.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Ефремову О.В. в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Велосипед и денежные средства, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефемова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Ефремову О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного Ефремова О.В. следующие обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ефремова О.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить Ефремова О.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Racer», возвращенный ФИО9- оставить в ее пользовании;

- денежные билеты Центрального банка России достоинством <данные изъяты>, денежные билеты номиналом <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>) рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева