Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-14/2015 от 13.03.2015

Дело № 5-14/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области                       28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года, в полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица * * Киреева С.А., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *,

У С Т А Н О В И Л:

дата старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов * ГЗИ ПУ ФСБ России по * П. в отношении Киреева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, из которого следует, что последний являясь капитаном судна *, принадлежащего * в нарушение пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата № 385, записал в промысловый журнал вес добытой дата по разрешению * наваги * кг, однако выгрузил рыбы-сырца * кг, то есть фактические размеры улова были искажены им на * кг, при допустимом отклонении от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной или иной продукции из водных биоресурсов, находящихся на борту, в пределах 5% (что от * кг составляет * кг) в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киреева С.А., не согласившегося с вменяемым ему нарушением, пояснившего, что вес находящейся на борту рыбы-сырца по результатам улова определяется им в виду отсутствия на борту судна весовых приборов и спецификой добычи наваги, объемно-весовым методом, записывается в промысловом журнале, который после сдачи улова и получения квитанции-накладной при необходимости корректируется, умысла скрывать фактический объем, выловленной рыбы, у него не было, в ССД за дата вес добытой и выгруженной рыбы соответствует накладной, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П., настаивающего на привлечении должностного лица к административной ответственности, заслушав пояснения допрошенных в качестве свидетелей В. и М., исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

Пунктом 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата № 385, предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, дата в * час * минут в рамках проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении судов, занимающихся промыслом наваги, в морском порту * было осмотрено судна *, бортовой номер *, принадлежащее на праве собственности * порт приписки *, капитан Киреев С.А. (приказ от дата ).

На судне имелось два разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – наваги в период с дата по дата , выданных Сахалино-Курильским территориальным управлением дата , пользователю * объемом * тн и * объемом * тн соответственно имеющие * серия * * и * серия * *. Район добычи * *. Судно * на основании договоров (*) от дата и дата * было передано с экипажем во временное пользование * и * в целях освоения лимитов по вышеуказанным разрешениям.

На борту судна имелись промысловые журналы * и *, согласно которым дата судно * под управлением капитана Киреева С.А., осуществляло добычу наваги по названным разрешениям, в период с * часов * минут до * часов * минут им было совершено одно траление в координатах * (постановка близнецового трала) * (подъем близнецового трала), за данное промысловое усилие вес добытых водных биологических ресурсов был указан в обоих журналах, в частности в журнале * года – * кг наваги, в журнале * – * кг наваги. Однако после разгрузки судна и взвешивания добытой наваги старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по * М., было установлено, что вылов наваги в этот день по разрешению * составил * кг наваги, а по разрешению * – * кг, о чем имеется запись в акте регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от дата , то есть на * кг больше, чем было указано в промысловом журнале *.

По данному факту дата начальником * ГЗИ ПУ ФСБ России по * в отношении капитана * Киреева С.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении последнего дата был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, вменяя ему нарушением пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата № 385, поскольку он привез рыбы больше, чем было указано в промысловом журнале, при допустимом отклонении в * кг (5% от * кг), фактические размеры улова были искажены на * кг (*).

Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что вес рыбы-сырца наваги в промысловом журнале * добытой дата в объеме * кг был указан капитаном по окончанию промысловой операции, определенный объемно-весовым способом, в виду отсутствия весовых приборов.

При этом данные сведения капитаном никуда не заявлялись и не передавались, после сдачи добытой в указанные сутки рыбы и получении квитанции, в журнал были внесены корректировки, что не запрещается законодательством и после этого только было подано ССД.

Доказательств какого-либо умысла на сокрытие фактического улова не установлено.

Кроме того, согласно организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, приложение к письму Росрыболовства от дата № 1846-ВБ/У02, предусмотрен в том числе порядок производства учета уловов при добыче биоресурсов близнецовым тралом, согласно которому на каждом из судов (ведомом и ведущем) учитывается часть улова, которая осталась на борту судна после завершения промысловой операции.

Между тем, из материалов дела следует, что сотрудник, присутствующий при выгрузке дата * рыбы-сырца, исходил из общего веса рыбы поделенного пополам, а не от фактически находящейся на борту данного судна усматривая в действия капитана нарушение пункта 11.3 КоАП РФ.

Исходя из анализа пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата № 385, и при установленных по при рассмотрении дела обстоятельствах, не усматриваю в действиях должностного лица – капитана Киреева С.А. состава вменяемого ему правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.1-29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева С.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Поронайского городского суда            Т.В. Попова